Все же позволю себе не согласиться. У меня муж чистый логик, а я больше по интуиции. Очень часто, что мы к одному и тому же решению приходим разными путями: я просто знаю что нужно поступить так, а не иначе и не могу объяснить своего решения логически, а он к тому же решению подведет разумными доводами по логической цепочке. И я порой просто восхищаюсь как у него это получается.

Foldik
Танюшка, я за тобой всегда во все новое интересное. Быстренько всё почитаю, тесты пройду, что-нибудь сделаю, и дальше жду новенького. Так что ты пиши, пожалуйста. Мне очень интересно бывать у тебя.

Он просто обосновывает твое решение.
А изъянов в логике, если они есть никто не замечает.

Помню, я доказывала длиннющую теорему, готовясь к экзамену по теории управления.
Доказала, все довольны.
Потом смотрю формулировку, а она диаметрально противоположна.
Ничего, доказала прямо противоположное.
Никто ничего не заметил.

Мы не замечаем изъянов логики, когда нас удовлетворяет результат.

Часто мы просто не в состоянии выстроить безупречную цепочку, это долго и возможны ошибки. Поэтому мы сразу принимаем какой-то устраивающий нас вариант, тем самым экономя время.

Когда вопрос простой (геометрическая задача), ошибки интуиции видны сразу.

Но чаще мы их не видим, а чего не видим, того нет.

Обычно из-за разности подходов мы спорим и долго не можем понять, что доказываем одно и то же. Так что нет, не обосновывает мое решение, тем более в вопросах его работы.
В правильно построенной логике нет изъянов. Изъяны могут проявляться в недостаче известных фактов.
А то что с теоремой не заметили, значит не сильно вникали, просто наблюдали процесс без заинтересованности.

Да.
В неправильно построенной есть.
Они могут быть заметны, могут быть не заметны.
Мы будем стараться их заметить только тогда, когда результат нас не удовлетворяет,
если логика приводит к ожидаемым результатам, то ее мало кто проверяет.
Но и интуиция иногда может правильной оказаться.
Если повезет, и вариантов, похожих на правильные, не слишком много.


Вот в процессе спора он и выясняет твою точку зрения и, возможно бессознательно, подстраивает под нее логическую цепочку.
Я не могу утверждать, что это так.
Но это очень распространенный вариант.

Я по молодости на мужа очень обижалась, когда, бывало, я что-нибудь предложу, зачастую сразу ответ - "да ты что, фигня это, никуда не годится!" Но потом, дня (а может недели и даже месяца) через 2-3 мне выдается моя же идея, практически без каких-либо изменений. При этом она уже обоснована, обросла доводами и резонами - куда уж мне так!
А с годами поняла - ему просто нужно новую идею пропустить через себя, осознать ее - а по пути и (абсолютно искренне) поверить в собственное авторство.

У меня слишком неубедительные доводы сформулированные "не знаю, но мне так кажется" или "я так чувствую", "что-то мне подсказывает"

Вот он и заменяет их на убедительные, не меняя результат, к которому доводы приводят.
Результат тебе нравится, и ты не чувствуешь необходимости искать прокол в его рассуждениях.

Добавлено спустя 1 минуту 28 секунд:
Опять же я этого не утверждаю за неимением информации, но "мне так кажется"
Такая у меня вредная интуиция.

Неправильно сформулированная или искаженная логика - это софизм
Мы не идем гулять, потому что на улице дождь и на улице дождь, потому что мы не идем гулять )))

Добавлено спустя 6 минут 5 секунд:

В данном случае в процессе нашей с тобой дискуссии мы потеряли смысл первоначальной постановки проблеммы, рассматриваемой в этой диссертации, а именно: интуитивное и логическое мышление имеют равное право на жизнь

Софизм - это сознательно искаженная логика.
А по поводу интуиции.
На безрыбье и рак рыба, надо же нам, бестолковым, как-то принимать решения.

Принимая их на основе интуиции, мы даже не понимаем, что они неоптимальны. И счастливы.

Хуже было бы вовсе не принять никакого решения.