Ну вот видите, вы сами не следуете правилам, соблюдения которых ждете от других. Я от вас не требовала отвечать, как на экзамене и когда мне удобно, вы мне это приписали. Я говорила, что вы не приводите аргументы и отвечаете невпопад. То есть на мой вполне конкретный аргумент (который, между прочим, был ранее озвучен другим пользователем, а я просто перефразировала и немного "разжевала") вы мне рассказали о вреде перехода на личности, которого не было. А если бы вы просто адекватно ответили другому пользователю, то я бы промолчала. То есть получился разговор: "Я умею считать калории и делаю это, но мне это не помогает остановиться при достижении лимита" - "Надо научиться считать калории" - "Так я считаю, проблема не в этом, проблема в том, что меня это не останавливает" - "Вы переходите на личности! Надо научиться считать калории, это поможет контролировать" - (Я) "Так вас и спрашивают, как именно это поможет в таком-то случае? Вот пример: 1700 ккал, четырехразовое питание..." - "Вы переходите на личности! Но у вас есть конструктив, я позже расскажу. Жаль, что именно вы задали вопрос, а вам не надо, а те, кому надо, не задали" - (Так задали же раньше, я просто перефразировала)) "Ок, ждем" - "Суть в полном неумении контролировать свои эмоции непрерывное желание удовольствия от еды, чтобы это удовольствие было как можно чаще и длительней. Сильная эмоциональность в ситуации с ожирением скорее всего это отклонение. Должна возникнуть единственно нужная мысль "Что я могу сделать?"" - "Так уже давно задумались, делаем, пытаемся, считаем, как конкретно это поможет побороть нестерпимое желание удовольствия от еды и императивный голод?" - "Четырехразовое питание. Это азы, которые выполняют вообще все люди , без ожирения, выполняют так или иначе, даже если никогда в таких выражениях об этом не думали" - "Я человек без ожирения. Если вы говорите "вообще все люди без ожирения", то вы и меня имеете в виду. Как человек без ожирения, могу точно вам сказать, что как минимум один человек без ожирения не придерживается такого графика (и вообще постоянного графика). Даже мое существование в пух и прах разбивает ваш аргумент. А таких людей много" - "Вы переходите на личности" - "Где?"

Ну, тут проблема в том, что вы, случайно или намеренно, используете генерализацию ("вообще все", "вообще никогда", "вообще всегда", "все худеющие"), а потом приносите к себе в дневник конкретные мысли конкретных людей, обезличиваете и с ними дискутируете очень полемично, используя "острую" лексику. Но если применить генерализацию к вам, вы почему-то принимаете на свой счет и обижаетесь. Или дайте свое определение перехода на личности, чтобы люди понимали, о чем вы вообще говорите, или, если не можете, дискутируйте без этих постоянных "вы, личность с плохим тяжелым характером, не переходите на личности". Например, если вы говорите "вообще все люди без ожирения" - это генерализация, обобщение. И я, конечно, отнесу ее и на свой счет, потому что я человек без ожирения. Но потом вы приписываете этой огромной массе людей какое-то свойство, которым они не обладают. И вот это ошибка суждения. Утверждения с "никогда", "всегда", "никто" и "все" очень тяжело аргументировать. Если говорить "некоторые люди без ожирения", тогда проще. Скорее всего, хоть кто-то без ожирения придерживается четырехразового питания и доволен. Вы, например :) (Но только если у вас точно ИМТ в норме или в диапазоне легкого превышения веса, и при этом обхват талии меньше или равен 94 см, так как именно это медицинские критерии отсутствия ожирения.)

Ладно , допустим вы формально правы, хотя я не вижу причин почему я должен соотвествовать вашим ожиданиям, отвечать вам в попад и с аргументами. Я комментирую у себя в дневнике то, что мне нужно и когда нужно, и с аргументами всё у меня в порядке, вот только я пока ещё ничего не комментировал, приходится убирать отсюда ретивых флудеров, вроде Лето.

Я лишь сказал, что не надо навязывать мне свои правила игры в моём дневнике.
Я охотно прокомментирую то, что меня заинтересует, когда будет удобно.
Пока все еще приходится комментировать очередной переход на личность, что я пишу не так и не то.
На этом всё, больше пожалуйста не нужно продолжать обсуждение этом духе.

У меня в дневнике обсудаются только вопрсы снижения и контроля веса.
Пожалуйста ограничьтесь этой тематикой, вопросы поведения других , меня тут обсуждать не надо.
Это мой дневник и я вполне вправе попросить вас об этом.
Тогда содержательный разговор вполне получится.

Если вас это не устраивает, не настаиваю и не задерживаю.

Добра.

Добавлено спустя 1 минуту 29 секунд:


Вас я попрошу больше ко мне в дневник не писать, вы плохо понимаете вежливые просьбы, но если еще тут будете свой мусор выкладывать обращусь к модератору.
Самому мне ставить вас в игнор не хочется, много чести.

Сегдня был совершенно неожиданный волшебный вечер.

Поехали на природу, оказалось неожиданно тепло даже жарковато по ощущениям.
Любимая слегка офигела в своём худи, а снять не хотела , но потом стало нормально, а я сразу кайфовал в футболке, небо, облака, штиль, ветра практически нет, почти лето и запахи ещё летние, так красиво.
Настроение великолепное , ржали над всякой ерундой, давно нам не было так хорошо вместе.
Пикник удался на 120%
Всем добра и хорошего отдыха.

И опять вы мне что-то приписываете Я не утверждала, что вы должны соответствовать моим ожиданиям, отвечать впопад и с аргументами. Я просто отмечала как факт, что вы отвечали невпопад, без аргументов и нарушали правила логики. Это как сказать "Идет дождь", понимаете? Не "Дождь, я запрещаю тебе идти" и не "Дождь, ты должен соответствовать моим ожиданиям". Я вообще-то и не ожидаю от вас соблюдения правил логики в будущем.

А правила одинаковы для всех тем на форуме вообще-то. Нельзя, например, даже в своем дневнике сказать кому-то "Ты жирная корова" или "Раз вы с ожирением, у вас умственные способности снижены". В правилах не оговаривается, что автор темы может устанавливать какие-то свои правила и запрещать кому-то что-то писать. Просто если он преимущественно сам дружелюбен и корректен по отношению к другим посетителям форума, не поднимает острых тем, которые "кому-то могут быть неприятными", то и в дневнике у него обычно порядок, люди идут к нему поддержать/поболтать и т. п. И обычно слушаются, если автор вежливо что-то просит. Если автор дневника сам поднимет полемичные темы, которые прямо или косвенно касаются других посетителей форума, то ничто не запрещает другим людям выражать свое мнение, даже если оно не нравится автору. У вас нет права модерации в любой поднятой теме, в том числе в дневнике. Если вы меня обзовете "дурой", я пожалуюсь, модератор сотрет предложение со словом "дура" - и пожалуйста, общайтесь дальше. Если я вас как-то назову, вы пожалуетесь, модератор сотрет предложение с оскорблениями, и мы будем дальше общаться. Если весь пост оскорбителен, просто удалят весь пост. Если спор не на запрещенную тему, то здесь не запрещено дискутировать и выражать свое мнение. А если автор сам поднимает полемичные темы, то единственный способ избежать споров — прекратить поднимать полемичные темы, "которые могут быть многим неприятны". Допустим, вот вы пишете о природе и красоте, а я: "и природа у вас не такая, и красота некрасивая". Вот это был бы наезд с моей стороны. Если человек просто пишет о своих делах, а к нему лезут с непрошенными советами (типа какая каша у них невкусная, а какую надо есть) — тоже не комильфо. Если человек предлагает что-то обсудить, а потом жалуется, что пишут не то, что ему нравится, то никакая модерация тут не поможет.

Полное ваше право, без вопросов :)

Я как раз это и обсуждаю, аргументирую, применяю правила логики, привожу примеры по теме, как делают в любой конструктивной дискуссии. И даже пишу без грамматических ошибок, что тоже, кстати, есть в правилах форума

Никого не хочу обидеть, но если человек осознал свою проблему с весом, что он у него избыточен, взвесил, записал и оценил свой рацион, пересмотрел его в пользу полее сытных и менее каллорийных продуктов, например уменьшил порции сладкого, в пользу нежирной рыбы или мяса, определил для себя предельный уровень каллорийности, то единственная причина по которой он не может его соблюдать это отсутствие воли.... как же иначе может "получится" наедать на 3000 ккал, при принятом решении худеть? И тут никакая волшебная таблетка действительно не поможет, и не поможет пп-питание, и новый абонемент в спортзал тоже...

Надо задуматься о развитии своих волевых качеств, или может быть посетить психотерапевта, чтобы перестать фиксироваться на еде и научится получать удовольствие от чего-то еще другого в этой жизни...
Сдать глюкозу....инсулин.....индексы всякие.... ферритин....белок в моче..... анализ уровень витамина Д..... можно все это сдавать до ужаса, но 2200 ккал это нормальный сытный рацион, если не есть непойми-что-непойми-зачем.....[/quote]




Здравствуйте, меня по хорошему удивляют и радуют мнения вроде вашего, удивлен что они вообще тут встречаются, среди массы мнений которые любыми способами пытаются оправдать ожирение (особенно смешно когда не своё) и мнений чисто теоретических, подтверждения которым берутся из бездонных примеров интернета, где можно найти подтверждение любому самом у сомнительному утверждению.

Что касается силы воли, такая популярная тема, что не хватает силы воли и т.п.
Скорее в похудении не хватает желания снизить вес и способности обдумать в практическом ключе свою проблему.
Обычно о силе воли идёт речь, когда нужно достаточно последовательно и упорно придерживаться выбранных действий, действительно проявлять стремление к цели на достаточно долгом промежутке времени, т.е уже действовать.


Но проблема начинается ещё до действий, с того что...

А просто с того, что не могут даже задуматься на сколько нибудь длительный кусок времени о том, как снизить свой вес.
Например начинается разговор с этого, и уже через минуту обсуждается очередной рецепт супа, жаркого, салата или любой другой еды, праздников с едой, походов в рестораны и тп. и так бесконечно по кругу.

Вот поэтому у меня родилась довольно спорная но очевидно имеющая основание "теория" что длительное ожирение плохо влияет в целом на психику и на мыслительные способности.
Отчасти я замечал преодолевал это и у себя, когда приходилось идти от взглядов сформированных при ожирении к нормальным и эта дорога у меня ещё продолжается. И так же это хорошо видно со стороны по людям на форуме, что такое есть у многих.

Разобраться с этим самостоятельно можно, но требуется вникнуть самому в свой опыт, а не пропускать через себя массу пустой информации из интернета.
Мы обладаем большим даром самоубеждения, и можем при необходимости убедить себя в полезных вещах, сделать их естественными, а не натужными, как часто бывает со всякими зарядками и спортами при серьёзном ожирении.
Но для этого нужно иметь достаточно ясное мышление, опять таки вникнуть в проблему , чтобы не начать убеждать себя, как часто бывает во всякой ерунде.

Так я думаю что первое что нужно восстановить для успешного снижения веса это даже не волевые качества, а некоторые психические возможности , которые просто позволят обдумывать своё состояние , а не переключатся на осбсуждение еды и быта, как видно в массе примеров. Причём в форме оголтелого теоретизирования, обсуждения бесконечных диет , курсов и книжек по похудению , а не обсуждения основанного на своём опыте.

Добра.

Морковкин

Кому и что Вы пытаетесь доказать?
Что за обобщения и обесценивание? Групповое..
по Ваше у мнению все толстые просто тупые?? И психически больные?
..
А все худые значит умные?
..
С потерей кило по Вашему ума прибавляется??
..
Вы были толстым и тупым. А сейчас похудели и поумнели.
Такая линейность..

..
И все это в витиеватые слова облекаете, что сути не меняет..
Смешно, право.
Как будто среди качков и моделей тупых нет))
К примеру Кличко - вообще должен быть по вашей выборке / ума палата- ведь он же в хорошей спортивной форме))
Жира нет
..
Групповое обесценивание- вообще то это оскорбление.
Не зря тут в Вас тапки летят.,
..
Такое писать да еще и на похудательном форуме.. где все априори толстые.
Вы зачем сюда «в белом пальто» зашли?
Вроде и правильно порой пишете, но « два пишем, три в уме»- то есть (все толстые тупые дуры, не могут два плюс два сложить и похудеть навсегда)
Еще и добра желаете..
Это чистейше воды абьюз и издевка..
а Вы, батенька, нарцисс. а не Морковкин
..

Из группового обесценивания вырастает нацизм, фашизм И так далее..
Вы там поосторожнее с теориями..


..

Что за нездоровое возбужение, вы не по адресу, выплескиваете возмущение.
Уже фашизм приплели.
Вас ни в чем не обиняют, как и других.
Хочу и могу высказывать своё мнение, для того, чтобы лучше для себя уяснить проблему ожирения, в том числе своего, разобраться в ней.
Добра.

Абсолютно здоровый вопрос ..
Что за теория тут родилась??

Сказал А говори и Б
..
Защищайтесь, сударь..
Защищайте свою теорию..
..
Или слабо?

Добавлено спустя 3 минуты 9 секунд:
То есть все у кого лишний вес - все тупеют и все психически больные?
..
Нет ни одного ученого. Музыканта или художника с лишним весом..
.,
По методу исключения/ все худые/ умные и психически полноценные?
..
Батенька, это ни в какие ворота не лезет.
..
Не, мне просто смешно такое читать, просто анекдот, смешно

Я не люблю споры ради спора , и защищать мне нечего.
Непродуктивно это, разобраться не поможет, а гонять болтовню ради эмоций или желания победить собеседника это слишком бессмысленно.
Просто вижу что похожее на неспособнность состредоточить внимание и просто достаточно долго думать, о проблеме своего ожирения в практическом плане часто у людей с ожирением имеет место быть и в себе такое замечал, когда начинал ещё худеть.

И это мне кажется началом, очень существенным моментом.



Так я рад что вас повеселил, хорошее настроение дорогого стоит

Добра