wel***
Ну, потому, что сейчас сказать, что ты психолог - все равно, что сказать, что ты порчу снимаешь и ауру чистишь. Каждый второй считает себя психологом, психология стала увлечением наравне со сканвордами. При том, что в большинстве случаев, никто не углубляется сильнее, чем житейские размышления. Люди слышали что-то про Фрейда, соционику и Карнеги.... А некоторые и Кастанеду считают психологией. Жаль науку, которая имела большие перспективы. Но это я так, ворчу.

Ааатлична сказано Да уж, кухонные психолухи серьезно подмочили репутацию науке психологии...

понятно,я тоже в молодости увлекалась чтением умных книг по психологии,но очень поверхностно ,знаниями это назвать сложно ,хотя конечно очень интересно и кое что из знаний очень даже выручало,в решение своих конфликтов на большее расчитывать глупо
а все эти чистки,,это вообще безумие какое то

привет, Греночка..)
Да.. понимаю тебя прекрасно, но это так частенько есть и не только в психологии. Есть профессионалы ( в случае науки - люди, которые занимаются ею серьзено), а есть дилетанты. И все это прекрасно понимают.
Про "кухонных психолухов" было сильно сказано

Молли По
wel***
Lirandelle
Я, например, очень даже "за", когда человек старается узнать что-то новое для себя. Я даже не против, когда человек делится этим с окружающими, но не в контексте: я увлекаюсь психологией и сейчас всех научу правильно жить. В лучшем случае, это просто не помогает, в худшем - образуются многочисленные тренинги типа личностного роста и прочая мифология.
Представьте себе, что будет, если кто-то скажет: я увлекаюсь медициной и сейчас сделаю вам легенькую трепанацию черепа под местной анестезией. Почему-то, многие не задумываются о том, что ошибка в медицине очевидна почти сразу, а ошибка в психологии или педагогике может так крутануть лет через несколько или дать срытый эффект, что ого-го. Считается, что, если наука гуманитарная, то достаточно немного про нее почитать.
До сих пор помню, как подрабатывала в студенчестве в одной компании и застала случайно собеседование соискателя какой-то должности с психологом местным. Когда увидела, что психолог тестирует девушку по книге "100 лучших тестов" у меня уже тогда вопросы все отпали. Ну и потом узнала, что девушку не приняли на работу по итогам теста ДДЧ, очень популярного при приеме на работу (что меня страшно веселит), потому что девушка при рисунке дома, нарисовала в окне кошку, и психолог интерпретировала это так, что девушка хочет детей и в скором времени уйдет в декрет. Даже не смешно было. И это человек, формально даже имеющий образование.
Согласна, конечно, что это не только психологии касается.

Grenka
привет, хозяюшка!) прочитала твой пост - согласна с каждым словом, единственное что - поскольку я в психологии полный ноль и даже не лезу туда - то про кошку в окошке не поняла, объясни, если можно, в чем была ошибка того психолога, интересно же..
Хорошего денька и настроения тебе!)

Lirandelle
Приветик!

ДДЧ - это рисуночный тест, расшифровывается как "Дом, дерево, человек". Испытуемого просят нарисовать обозначенные объекты. Либо все вместе на одном листе, либо на разных листах. Потом рисунок интерпретируют по определенным критериям: расположение рисунка, детали, цвета и т.п. Чем мне эта методика не нравится сама по себе: тем, что она слишком известна, т.е. ничего не стоит почитать в интернетах примерные интерпретации и нарисовать все так, как надо, это раз. Когда человек находится в положении собеседования при приеме на работу, у него очень высокий уровень социальной желательности, т.е. при достаточном уровне интуитивности даже, не обязательно информированности и интеллекта, он никогда не нарисует то, что очевидно выставит его в неприглядном свете. Это два. Большинство проективных методик адекватно работает только с людьми не вполне здоровыми (потому что здоровый человек при рисунке исходит больше из опыта, предпочтений и т.п., а не аффектов и подсознательных реакций... яркий пример тут - цветовой тест Люшера) и только в комплексе с другими методиками и беседой с исследователем. Это три.
Что касается того психолога.... Никогда нельзя доверять книгам в стиле "100 лучших тестов" и т.п. Они дают лишь общую ориентировку в методике, позволяют понять ее общее назначение. А что касается кошки в окне - слишком топорная интерпретация, к тому же, не вполне очевидная. Проще говоря, кошка в окне дома может означать что угодно - от умения человека рисовать кошек и получения удовольствия от этого занятия, до символизирования общего домашнего уюта, который связывается у человека с кошкой. Вот, если вкратце. ))

теперь понятно..))
Ну да, "100 лучших тестов" - это жесть.. Равносильно "100 правил руководителя". Спасибо, что объяснила, в инете прочитала про тест. ПОлучается, очень многое зависит от психолога, который твой тест интерпретирует и от его компетентности..
Спасибо за объяснение!)

Lirandelle
Да не за что. )) Конечно, при работе с методиками с неочевидной интерпретацией, все зависит от психолога. От его профессионализма, общей и частной осведомленности, собственных "тараканов" в голове и т.п.

Всем доброе утро! *и сорри, если кого-то задела резкими высказываниями*

Привет.