ну я скорее о фундаментальных научных знаниях, понятно что в бытовом, житейском плане век живи - век учись.


Работа должна приносить удовольствие, моя бабушка до последнего дня работала в ВУЗе, когда заболела к ней ее студенты ходили, студенты, которые выпустились 10-30 лет назад, ходили целыми группами. И я просто видела, как она вдруг оживала. А еще, когда оказалось, что ей нужна помощь, нам помогали люди, которых она по много лет не видела. А люди, которые всю жизнь проработали чтобы жить, не пользовались такой популярностью. Хотя тут конечно играло роль и то, каким человеком она была. Но вопрос между выбором жить работой и работать чтобы жить для меня не стоит - я выберу первое. Я работала чтобы жить, и надо сказать, что ничего более грустного, безнадежного и скучного в моей жизни не было.
А на счет похвал, речь не о похвале в духе "молодец девочка", а о похвале как признании моих заслуг, оценки проделанной мною работы. Можно сколько угодно рассказывать, что мы знаем сами себе цену, но существа мы социальные, всем нам важно, чтобы наш труд ценили по заслугам. Речь об этом.

Я именно в этом контексте и писала. Мои заслуги признают те, кто мне по-настоящему важен, более чем. Другие тоже иногда признают - но я к этому равнодушна. Я и моя семья, мои друзья - вот их оценка мне важна.

Ну семья семьей, они оценивать наши профессиональные достижения объективно не могут. А вот преподавтели в ВУЗ вполне объективны при оценке - и это круто, потому что ты понимаешь, продвинулся ты вперед или остался позади.
Признание от декана и завкефдры, что мой диплом написан в соответствии со всеми требованиями к научной работе, что написан научным языком, что это диплом на который стоит ровняться - говорит о том, что я не просто так потратила время в ВУЗе. И мне кажется это круто.
Дома конечно поддерживают, и ценят, но в полной мере оценить проделанную работы и то на сколько она качественна - не могут, потому что у них другие специальности, и они просто не разбираются в вопросе.
Так, что все таки когда мы говорим о профессии, оценка коллег, здесь важнее (если она конечно объективна), ибо дает представление о том, на сколько ты вырос профессионально.

Я как раз сейчас читаю это произведение)))Понравилось, втянулась!
Ты фантастику больше любишь? Я очень люблю Марию Семенову ! Могу посоветовать Валькирию почитать.

Привет!
Давно к тебе не заглядывала.
Так много близких тем:
Ужасно не люблю гулять с ребенком в песочнице. Предпочитаю ездить в парки, музеи и другие интересные места. Но у меня есть няня для ребенка, которая три раза в неделю выгуливает его в песочнице и на местной горке.
Обожаю Доктор Кто. Сейчас часто ставлю как фон при занятии домашними делами. Даже при ребенке можно включить, Лексика в целом допустимая.
Сверхъестественное сейчас не смотрю, для просмотра при ребенке слишком пугающий сюжет.
Вечное стремление к образованию тоже очень понимаю и уважаю.

Катюша

Я же написала - у меня все это уже было, всего этого я наелась уже! Мне это не интересно.

Сейчас у меня самая лучшая профессия на свете - Я мама и жена! А еще я - хозяйка, хозяйка своего дома и самой себя тоже! Точка.

Да не сказала, бы что Булгаков такая же фантастика как Семенова)
Я у нее очень ВОлкодава любила. Раньше вообще много и часто читала, и в основном фантистику. Нынче читаю сильно меньше и в основном статьи научно-популярные, и книги либо по профессии либо научно-популярные. Или художественную литературу. Из фантастики только Стругацких недавно прочитала, и надо сказать, что они меня несколько разочаровали

А где в данном произведении про идеи коммунизма ?



Мусор.

омг, ну там конечно не про сам коммунизм. Если, книгу вы читали хотя бы в сокращенном варианте, то должны знать, что события происходят в постреволюционной Москве. Власть уже у большевиков. И идеи коммунизма приобретают, новый не очень приятный вид. Эти самые идеи коммунизма, очень сложные и мнгогранные, с огромным количеством оттенков. Но для Шарикова и Швондера эти сложные и неплохие идеи сводятся к самому простому "взять и поделить", да и делить они хотят только прибыль - Квартиру Преображенского, например, а вот ответственность - за разбитые вазы и стекла, или за прием на работу Шарикова - они делить не хотят, а предпочитают спихнуть на кого-нибудь - например на того же профессора. Сам Булгаков явно негативно относится к происходящим социально-экономическим изменениям, да и к идеям коммунизма в целом. Булгаков уверен, что в какие бы условия не помести, в какие бы замечательные идеи не казались бы, человеческое естество пролезет сквозь них, внутреннюю личность он считает первостепенной, и не верит в то что окружающие условия могут изменить в корне человека.
ПРавда современные данные экспериментальной психологии говорят, что это не совсем так, и что на поведение и личность людей ОЧЕНЬ сильно влияют окружающие его условия. Так что, вся книга об этом...


Честно говоря, я не очень поняла, ты сейчас книги и чтение назвал мусором или произведение Солженицына с мировым именем?

Там вообще не про коммунизм.


Я читал Булгакова целиком и без исключения.



"Произведение" Солженицына c пропиаренным западной пропагандой душком. Есичо, данного афтара я читал. Еще более двадцати лет назад.