Опа. А я запомнила (не знаю уже, откуда), что на нормальный вес. Алва же, вроде, говорила (хотя могу ошибаться).


Да делиться знаниями - это здорово и очень полезно)) Просто я помню тут уже не один случай - да возьмите даже хозяйку дневника - когда излишний напор "советчиков" вызывал у людей лишь отторжение, и сильное.

Да что там - у меня у самой так было. Я когда пришла, не знала про КБЖУ, и рацион у меня был не очень правильный, хотя мне он казался вполне здоровым (было много быстрых углеводов, мало белка, винегрет там, куриный супчик с картохой - в "народном" представлении вполне здоровая еда по сравнению с килограммами сладостей , но вообще-то нет). Сразу, конечно, понаприбежали "бывалые", начали высмеивать мое меню, то-сё. Ладно я еще не нервная, умнее других себя не считаю - хоть и взбрыкнула на них немного, пошла почитала, разобралась, попробовала - пришла к выводу, что они были правы.

А есть ведь такие, кто упрется рогом чисто из принципа, потому что их драгоценную самоумную особу задели - и будет потом это всю жизнь помнить)) Вообще, как мне кажется теперь, деликатность в вопросе "Как худеть" необходима не меньше, чем в вопросе "За кого голосовать", потому что срачи тут бывают почище, чем про политику)) И все ж самые умные, понимаете)) Вот красивые - не, тут у каждого найдется куча недостатков, нос не такой, уши лопоухие, бедра широкие, веснушки или еще чего. Тут все неуверенные, ужас как)) А вот про мозг свой никогда никто не сомневается, к сожалению))

ну вот видите, второе внезапное новое знание, ага

А вот интересно. Им Вы об этом потом сказали?

Нет, вроде)) Ну, я не сразу дотумкала, я пару недель попробовала же - есть то или это, после чего действительно очень быстро опять хочу есть (после винегрета, например, до этого не замечала), после чего лучше себя чувствую... Потом просто постепенно пришла к совсем ПП, а людям с первых страниц ничего не сказала, да)) Время уже прошло.

Да там и советчиков было не как здесь, всего два. Один парень - очень злой и хамский, он пропал с форума быстро, возможно, это был фейковый аккаунт кого-то из местных рекламщиков всяких систем, а вторая - Дина, у которой в дневнике я вас увидела)) К Дине заходила потом, да, с позитивом. Она молодец))

Интеллект и знания - понятия объективные, в отличии от вопросов эстетики. И что самое главное - развиваемые. Нос только хирург поправить может, ога.

Это не я придумал 1200 ккал, а диетологи худелкам внушают. Ты спросил откуда 30/20/50, я имхо ответил под факты из жизни, а не под идеальную модель минус 10-20%. Попробуй высунься на форум и посоветуй худелкам минус 200 ккал (а это и есть минус 10%), много чего нового и интересного о себе узнаешь. Что ты закомплексованный, наверное импотент, что тебе делать нехрен на дамских форумах зависать и пр. От жизни сильно не отрывайся, все от всего зависит. Вышло на похудении уполовинивать рацион, отсюда и пропорция оставшейся половинки с увеличенными процентами белка. А что 48%, так отнимай не 14, а 14,5, что получишь. Все результат разумного округления для ясности. Для кого-то и что написано лес непроходимый.
Ну и учитывая успех (не по результатам, а по приверженности) диеты Дюкана, посчитай БЖУ для нее. Там сплошной белок, жиры практически отсутствуют, остальное сложные угли. Пропорция еще более смещена.

Добавлено спустя 7 минут 22 секунды:

Я пример не разбирал, мне достаточно общего принципа увеличения белка в % отношении, что абсолютно прозрачно ввиду практикуемого неправомерно великого дисбаланса. Да и сама методика зацикливания на процентом БЖУ порочна, оттого как проценты вторичны. Рулят граммы, а именно 1 г на 1 кг идеального веса белка, 1,1 г на 1 кг жиров, 4-6 г на 1 кг углеводов, притом жиры и углеводы скорей на реальный вес, чем идеальный. При похудении белки остаются прежними, урезаются в пропорцию жиры и углеводы исходя из требуемого дисбаланса, который как знаешь по моим понятиям, должен быть 400 ккал. У качков на сушке пускай будет 800 ккал, они сдюжат. Другое дело, что качки, а вслед за ними и худелки, завышают белки до 2, а кто и 3 г/кг. Это их выбор и их проблема.

Добавлено спустя 3 минуты 29 секунд:

Я всегда доказывал. что рекомендуемые калоризатором пропорции БЖУ кривые. Вот для этой девушки при росте 160 нормальный вес 58 кг, соответственно и белков 58 г за глаза хватает. А тут почти вдвое больше. Т.е. ей смело можно срезать 40 г белков, это 160 ккал. и перекинуть скажем в жиры, оттого как 30 г минимум ниже которого опасно, нет резерва. Это дополнительно 17-18 г жиров, что уже лучше, будет ~ 50 г жиров. Для справки, Гинзбург именно указывает 45 г как оптимальное по его понятиям количество жиров, это при том, что он считает именно жиры ответственными за ожирение и рекомендует их ограничивать. А тут 30.

Coyote
те кто имеют голову, а таких единицы - слушают и получают результат )
В остальных случаях, получаем вот такие мусорные дневнички... (

утащу к себе в дневник твое объяснение про распределение нутриентов.

С небольшой поправкой. Белки на грамм идеального веса, оттого как белки не энергетики и обеспечивают мышцы, а не наросший на них жир. А вот жиры и углеводы помимо мышц вынуждены обеспечивать еще и жир, не его понятно поддержание и накопление, а тупое перетаскивание с места на место. Ну и по малости поддержание в жизнеспособном состоянии - жир нужно подпитывать сосудами, а это лишнее давление, пульс и пр. Все это энергия, которая берется из жиров и углеводов. Соответственно жиры и углеводы в расчете не на нормальную массу, а реальную. Их-же и урезают при необходимости худеть, не трогая белки.
И в целом, как писал здесь,
http://forum.calorizator.ru/viewtopic.php?f=49&t=12569
потолстеть очень дорого, а удерживать любимые килограммы еще дороже. Вот в той теме, что я подкинул. полное затишье, то-ли народ охренел от фактов и теперь жизнь переосмысливает, стоит ли ради своей осанистости проедать каждый год шубу, либо ему все пофиг и живет седнишним днем, НГ на носу .

а меня просто поражают люди, называющие себя спецами в области здоровья людей, но не способные за дневниками и анализами увидеть этих самых людей.
Понятно же, что девченка - экстрималка, а парень честно пишет про свои возрастные гормональные изменения... ведь наверное не для того, чтобы такие вот спецы на нем потоптались, а потому что ждет помощи, хоть и не до конца понимает, что его критиканство - это все те же гормоны шалят... Человек хочет быть счастливым и с любимой женщиной и в общении с людьми... Слава Богу есть еще нормальные врачи, которые это просто грамотно корректируют.

Большая Такса
Машенька, Вы нас больше так не пугайте, пожалуйста, и еще ... принимайте витамины с минералами. Вы такая красивая женщина, берегите себя!

Особенно меня впечатлило про ожидание Канцлером помощи. Извелся весь уже, а ему не помогают. И чего несешь про возрастные гормональные изменения? Писать больше нехрен? У женщин понятно гормональные нарушения, они толстухи не от обжорства, а от гормонов, а теперь еще и мужики от возраста? У молодого Шолохова в первой редакции было в горницу вошел старик лет 50-ти. Когда самому Шолохову 50 стукнуло, исправил на в горницу вошел казак лет 50-ти. Писатель видно помудрел с возрастом. А где-то в интернете встретил, 16-18-летние инфантилы удивляются, что их 40-летние родители оказываются еще трахаются. Зачем по их понятиям в таком преклонном возрасте? Вот и запрограммировали себя.
И будто слово экстремалка все объясняет и мало того оправдывает. Вот у нас экстремал залез на крышу вагона метро чтоб до следующей станции прокатиться и в интернете прославиться, его 2 группы поддержки с видео-съемкой провожали на одной станции и ожидали на другой. Только не учли, что в тоннеле зазор между крышей и потолком гораздо меньше, чем на станции, экономика и здесь экономная, габариты щитов проходческих под идиотов увеличивать, это триллионы рублей по стране.

Svetik225
Спасибо, буду беречь))

На самом деле,написав штото публично, нужно быть готовым к любым комментариям. Так что ничего неожиданного. Форум есть форум. Ничем не отличаются ни люди,ни комменты, от прочих пабликов.

Спасибо есчо раз, Светлана.