Жива, согласна с девочками. Сила в количестве. Ну и весовая категория ничего так, особенно, если сложить.)

девочки, спасибо))) от души посмеялась)))))
.. да это уже тянется много лет и никуда от этого не деться...
по этому и настроение "Когда больше нет сил бороться с жизненными трудностями"
https://vk.com/doc203199838_437438538?hash=103254466992c7b019&dl=76b3cf6c11f3def664&wnd=1&module=public&mp4=1
а вообще конечно это не повод быть толстой!

не знаю когда вернусь к подсчету, пока стараюсь не излишествовать и с Лесли ходить, вес сегодня 76,9

Жива, если не можешь изменить ситуацию, измени к ней свое отношение
Я с таким же настроем в марте ушла в подполье с форума...и нажрала (по другому не скажешь)-7кг за месяц-полтора
Так что ты не пропадай.

Маша, спасибо за то, что заглядываешь.
Я не хочу уходить в подполье. Может не пишу, но наблюдаю за форумом и тем, что вы пишите.
К некоторым вещам невозможно изменить своё отношение. Просто невозможно, увы.
Забудем.

Решила для себя, что во время того как хожу с Лесли буду смотреть жизнеутверждающие фильмы.
Вчера посмотрела фильм "Вселенная Стивена Хоккинга" (от 2015, есть еще просто "Хоккинг" от 2004).
Ииии, не могу сказать, что фильм мне понравился.
Снято классно, диалоги очень понравились (люблю хорошие текстовки), про историю тоже понятно, - интересная и яркая сама по себе. Но чего-то не хватило. При том сильно не хватило.
Наверное глубины сюжета, прорисовки мучений Хоккинга и его жены, детей, родителей, близких..., очень смешанно и спутанно показывается как он и его семья преодолевали тяготы жизни, что давало ему и его жене надежду в самые тяжелые периоды жизни, идеалы, за которые они цеплялись в такие моменты. Фильм получился голый. Как бы один "скелет" из истории его жизни: учился, влюбился, проявилась болезнь, поддержка, сделал открытие, родились дети, как жили дальше, слава и т.д. А хотелось больше эмоций, а не голых фактов. О чем он думал в те моменты? считал ли что это конец? почему он принял решение двигаться дальше? чем он руководствовался? что удерживало его жену с ним так долго? что давало ей сил так отчаянно бороться за его жизнь? как она не сломалась? какие у неё идеалы были? и т.д. Фильм не даёт на это ответы. Хотелось увидеть "историю борьбы за жизнь, за счастье, за радость". Но этого нет. Есть как бы отдельные кадры драматичных и счастливых моментов его жизни. И всё.
Вроде бы главный герой должен вызвать симпатию после просмотра фильма. Но вот не вызывает. Совсем. Наоборот, он даже неприятен.
Да одарённый молодой человек, был и им остался. Ииии всё.
Когда ты понимаешь, что человек всю жизнь "боролся" со своим заболеванием и его семья "боролась" и это подвиг, то появляется уважение к ним. Но просматривая фильм уважения не возникает. Кажется вообще, что абсолютно всё в их жизни - воля случая (Она рассчитывала, что будет с ним всего 2 года и её в силу молодости не жалко было этих двух лет. А получилось как получилось. Возникает ощущение, что она "попалась" на своей неискренней доброте. Он тоже исключительно по воле случая всё продолжил. Только потому что она его "поднимала".).
Да и если честно мне показалось, что фильм больше "о ней" (жене Хоккинга), чем о нём. Хотя и о ней мало, тоже только голые факты.
По сути фильм - драма, но этого не видно. Многим известно кто такой Хоккинг и всем понятно, чего стоило его "борьба" с самим собой. Понятно и то, что семье его пришлось очень трудно.
А фильм получился легким. Хотя может в этом и была задумка, а я тут сижу недовольная

Но есть одна мысль, которая пришла во время просмотра фильма:
У всех жизнь разная. И бывает так, что у некоторых она гораздо сложнее, чем у других. Хотя конечно, во многих случаях люди при оценке своих жизненных ситуаций руководствуются
"хорошо там, где нас нет", т.е. у других всегда легче. Но сейчас речь не о таких. А именно о тех, у кого действительно не "всё в порядке".
И, к сожалению, из некоторых жизненных ситуаций совсем не выбраться (напр., отсутствие частей тела, тяжелые болезни, которые определяют уклад жизни, как у Хоккинга и пр.).
И в таких случаях у человек есть 2 выбора: жить несчастливо и обижаться на то, что у тебя не так как у всех, или жить и радоваться тому что есть.
Жизнь во втором случае менее мучительна, чем в первом.

Жива, я фильм не смотрела, но меня твои впечатления о нем навели на мысль.
А почему ты думаешь, что эти люди - Хокинг и его жена - такие уж прямо чувствительные, с высокими идеалами и их что-то там наполняло, когда они боролись? Может быть это была чистая борьба ради борьбы, стечение обстоятельств, в чем-то удача, в чем-то вынужденное поведение. Может, характер, сила воли просто не позволяли им действовать как-то иначе. Может, по факту было уже и не вспомнить, почему жизнь сложилась так, а не иначе.
Мне кажется, что такие деятельное люди, борцы и тем более гении, как Хокинг, действуют практически без рефлексии. По крайней мере, может, и не совсем без рефлексии, но уж точно не до такой степени, иначе как бы они смогли чего-то добиться? Не на рефлексию же их энергия направлена.
Мне кажется, что в сложных жизненных ситуациях, именно драма и ее переживание мешают продолжать жить и достигать успехов. Чем больше рефлексируешь над своей трагедией, тем меньше делаешь.
Может, потому еще сюжет фильма больше походит на факты из биографии? Грубо говоря, как рассказано, так и срежессировано.

Катя, так в том то и дело, что кадры "драмы" показываются, но как голые факты.
То есть, например, сцена где ему сообщают о том, что у него болезнь и осталось жить два года. Как он на это реагирует, как он "забивается в угол", как его вытаскивает его будущая жена.
Чем не драматичный момент? И вроде бы борьба за существование. Но вот не впечатлила меня эта сцена и всё тут.

А если говорить о рефлексии... Если фильм о том, что

если Хоккинг такой человек, который совсем не рефлексировал, то я хочу УВИДЕТЬ это и ПРОЧУВСТВОВАТЬ его ХАЛДНОКРОВНОСТЬ, которая даже возможно на грани безумства. Но я не увидела этого и не прочувствовала.
А если фильм об обстоятельствах, я хочу акцент на этих обстоятельствах. Но его нет. Это уже мой вывод об обстоятельствах.

Наоборот, сложилось впечатление, что фильм с претензией на драму о Хоккинге, а по факту вышел легкий фильм о жизни жены Хоккинга (не самого Хоккинга и даже не семьи в целом).

Понятно, что некоторые фильмы оставляют некое послевкусие. И иногда автор пытается сделать так, чтобы зритель сам додумал... Но вот только что додумывать в данном случае непонятно О чем фильм то всё-таки? О Хоккинге? да вроде нет. О его борьбе? да вроде тоже ярких кадров именно борьбы не было видно. о хладнокровности Хоккинга? нет, смутно показывается, что он совсем не хладнокровный. может о семье Хоккинга? про детей практически ничего, ну если только о жене, да тоже как-то без прорисовки. о её хладнокровии к тяготам жизни? да тоже нет, вроде показывается, что реагировала, и замотана была обстоятельствами, но тоже как-то не ярко, вроде как не она главная героиня и это побочный сюжет.
В общем всё послевкусие от фильма можно выразить фразой "о чём всё таки этот фильм?"
Но не признать, что в целом фильм хороший и стоит посмотреть, я тоже не могу. Рекомендую))

Жива, ну тогда, видимо, просто сценарий не очень хорошо написан. Тяжело снимать фильм при жизни человека, о котором он рассказывает. Особенно, когда он на слуху. Да и, видимо, столько всего в сюжет надо вписать. И все это вместить в 2-3 часа, да еще чтобы сборы были кассовые.

Я посмотрю, может, на днях и тогда поделюсь своим впечатлением. Уже акачала, но пока так и не посмотрела.

Катя, ну или может быть здесь просто банально не совпали мои ожидания и сам фильм. Но это ведь мои ожидания автор не обязан был под меня фильм делать
Текстовка меня кстати порадовала, очень приятная для ушей.
Посмотри обязательно, в целом фильм очень интересный и стоящий (от 2015г., не от 2004; от 2004 я сама ещё не смотрела).

Ещё пару слов о фильме.
Я не ждала от него, что главный герой, или его жена, или его близкие будут реветь минут 10 в подушку, узнав о болезни. Ну или ещё что-то подобное.
Но я ждала, чтобы хотя бы одна тема достигла яркого эмоционального накала.
То есть, не раз показывается как жена Хоккинга выбивалась из сил, чтобы домочадцы жили в комфорте, дети под приглядом, дома было чистенько. И несколько раз показаны её периоды отчаяния. Вернее не так. Показаны предпиковые периоды. А вот самого пика то и нет.
Например, она в машине пытается заговорить с мужем о том, что сама уже больше не может всё выносить на себе и у них не нормальная семья, у старшего сына нет детства, она занят помощью матери. Всё заканчивается тем, что Хоккинг говорит своему сыну, что мама на него злится. Да может в действительности она, зная как тяжело её мужу, старалась не усугублять и не разговаривать с ним о проблемах. Но ведь накал то должен достигнуть своего пика (в такие моменты человек разговаривает с кем-то о проблеме, думает над ней...). Не у одного нормального человека просто так эта ситуация на нет не сойдет. Вот что предшествовало тому, что "всё наладилось" или она "отпустила ситуацию"? Вот именно на это я и хотела увидеть ответ. А в фильме получилось очень много таких предпиковых моментов, ну или пиковых, но без дальнейшей раскрутки. Чувство незавершенности осталось.
Ещё раз повторюсь, что в целом фильм понравился.

Ух ты! Это я удачно зашла! Как раз ищу, чтобы интересного посмотреть... Спасибо за наводку!