Ну вот видите, вы сами не следуете правилам, соблюдения которых ждете от других. Я от вас не требовала отвечать, как на экзамене и когда мне удобно, вы мне это приписали. Я говорила, что вы не приводите аргументы и отвечаете невпопад. То есть на мой вполне конкретный аргумент (который, между прочим, был ранее озвучен другим пользователем, а я просто перефразировала и немного "разжевала") вы мне рассказали о вреде перехода на личности, которого не было. А если бы вы просто адекватно ответили другому пользователю, то я бы промолчала. То есть получился разговор: "Я умею считать калории и делаю это, но мне это не помогает остановиться при достижении лимита" - "Надо научиться считать калории" - "Так я считаю, проблема не в этом, проблема в том, что меня это не останавливает" - "Вы переходите на личности! Надо научиться считать калории, это поможет контролировать" - (Я) "Так вас и спрашивают, как именно это поможет в таком-то случае? Вот пример: 1700 ккал, четырехразовое питание..." - "Вы переходите на личности! Но у вас есть конструктив, я позже расскажу. Жаль, что именно вы задали вопрос, а вам не надо, а те, кому надо, не задали" - (Так задали же раньше, я просто перефразировала)) "Ок, ждем" - "Суть в полном неумении контролировать свои эмоции непрерывное желание удовольствия от еды, чтобы это удовольствие было как можно чаще и длительней. Сильная эмоциональность в ситуации с ожирением скорее всего это отклонение. Должна возникнуть единственно нужная мысль "Что я могу сделать?"" - "Так уже давно задумались, делаем, пытаемся, считаем, как конкретно это поможет побороть нестерпимое желание удовольствия от еды и императивный голод?" - "Четырехразовое питание. Это азы, которые выполняют вообще все люди , без ожирения, выполняют так или иначе, даже если никогда в таких выражениях об этом не думали" - "Я человек без ожирения. Если вы говорите "вообще все люди без ожирения", то вы и меня имеете в виду. Как человек без ожирения, могу точно вам сказать, что как минимум один человек без ожирения не придерживается такого графика (и вообще постоянного графика). Даже мое существование в пух и прах разбивает ваш аргумент. А таких людей много" - "Вы переходите на личности" - "Где?"

Ну, тут проблема в том, что вы, случайно или намеренно, используете генерализацию ("вообще все", "вообще никогда", "вообще всегда", "все худеющие"), а потом приносите к себе в дневник конкретные мысли конкретных людей, обезличиваете и с ними дискутируете очень полемично, используя "острую" лексику. Но если применить генерализацию к вам, вы почему-то принимаете на свой счет и обижаетесь. Или дайте свое определение перехода на личности, чтобы люди понимали, о чем вы вообще говорите, или, если не можете, дискутируйте без этих постоянных "вы, личность с плохим тяжелым характером, не переходите на личности". Например, если вы говорите "вообще все люди без ожирения" - это генерализация, обобщение. И я, конечно, отнесу ее и на свой счет, потому что я человек без ожирения. Но потом вы приписываете этой огромной массе людей какое-то свойство, которым они не обладают. И вот это ошибка суждения. Утверждения с "никогда", "всегда", "никто" и "все" очень тяжело аргументировать. Если говорить "некоторые люди без ожирения", тогда проще. Скорее всего, хоть кто-то без ожирения придерживается четырехразового питания и доволен. Вы, например :) (Но только если у вас точно ИМТ в норме или в диапазоне легкого превышения веса, и при этом обхват талии меньше или равен 94 см, так как именно это медицинские критерии отсутствия ожирения.)

Ладно , допустим вы формально правы, хотя я не вижу причин почему я должен соотвествовать вашим ожиданиям, отвечать вам в попад и с аргументами. Я комментирую у себя в дневнике то, что мне нужно и когда нужно, и с аргументами всё у меня в порядке, вот только я пока ещё ничего не комментировал, приходится убирать отсюда ретивых флудеров, вроде Лето.

Я лишь сказал, что не надо навязывать мне свои правила игры в моём дневнике.
Я охотно прокомментирую то, что меня заинтересует, когда будет удобно.
Пока все еще приходится комментировать очередной переход на личность, что я пишу не так и не то.
На этом всё, больше пожалуйста не нужно продолжать обсуждение этом духе.

У меня в дневнике обсудаются только вопрсы снижения и контроля веса.
Пожалуйста ограничьтесь этой тематикой, вопросы поведения других , меня тут обсуждать не надо.
Это мой дневник и я вполне вправе попросить вас об этом.
Тогда содержательный разговор вполне получится.

Если вас это не устраивает, не настаиваю и не задерживаю.

Добра.

Добавлено спустя 1 минуту 29 секунд:


Вас я попрошу больше ко мне в дневник не писать, вы плохо понимаете вежливые просьбы, но если еще тут будете свой мусор выкладывать обращусь к модератору.
Самому мне ставить вас в игнор не хочется, много чести.

Сегдня был совершенно неожиданный волшебный вечер.

Поехали на природу, оказалось неожиданно тепло даже жарковато по ощущениям.
Любимая слегка офигела в своём худи, а снять не хотела , но потом стало нормально, а я сразу кайфовал в футболке, небо, облака, штиль, ветра практически нет, почти лето и запахи ещё летние, так красиво.
Настроение великолепное , ржали над всякой ерундой, давно нам не было так хорошо вместе.
Пикник удался на 120%
Всем добра и хорошего отдыха.

И опять вы мне что-то приписываете Я не утверждала, что вы должны соответствовать моим ожиданиям, отвечать впопад и с аргументами. Я просто отмечала как факт, что вы отвечали невпопад, без аргументов и нарушали правила логики. Это как сказать "Идет дождь", понимаете? Не "Дождь, я запрещаю тебе идти" и не "Дождь, ты должен соответствовать моим ожиданиям". Я вообще-то и не ожидаю от вас соблюдения правил логики в будущем.

А правила одинаковы для всех тем на форуме вообще-то. Нельзя, например, даже в своем дневнике сказать кому-то "Ты жирная корова" или "Раз вы с ожирением, у вас умственные способности снижены". В правилах не оговаривается, что автор темы может устанавливать какие-то свои правила и запрещать кому-то что-то писать. Просто если он преимущественно сам дружелюбен и корректен по отношению к другим посетителям форума, не поднимает острых тем, которые "кому-то могут быть неприятными", то и в дневнике у него обычно порядок, люди идут к нему поддержать/поболтать и т. п. И обычно слушаются, если автор вежливо что-то просит. Если автор дневника сам поднимет полемичные темы, которые прямо или косвенно касаются других посетителей форума, то ничто не запрещает другим людям выражать свое мнение, даже если оно не нравится автору. У вас нет права модерации в любой поднятой теме, в том числе в дневнике. Если вы меня обзовете "дурой", я пожалуюсь, модератор сотрет предложение со словом "дура" - и пожалуйста, общайтесь дальше. Если я вас как-то назову, вы пожалуетесь, модератор сотрет предложение с оскорблениями, и мы будем дальше общаться. Если весь пост оскорбителен, просто удалят весь пост. Если спор не на запрещенную тему, то здесь не запрещено дискутировать и выражать свое мнение. А если автор сам поднимает полемичные темы, то единственный способ избежать споров — прекратить поднимать полемичные темы, "которые могут быть многим неприятны". Допустим, вот вы пишете о природе и красоте, а я: "и природа у вас не такая, и красота некрасивая". Вот это был бы наезд с моей стороны. Если человек просто пишет о своих делах, а к нему лезут с непрошенными советами (типа какая каша у них невкусная, а какую надо есть) — тоже не комильфо. Если человек предлагает что-то обсудить, а потом жалуется, что пишут не то, что ему нравится, то никакая модерация тут не поможет.

Полное ваше право, без вопросов :)

Я как раз это и обсуждаю, аргументирую, применяю правила логики, привожу примеры по теме, как делают в любой конструктивной дискуссии. И даже пишу без грамматических ошибок, что тоже, кстати, есть в правилах форума