И я вам ответила, просто, понятно и конкретно. По Вашим словам, с предметом беседы Вы не знакомы, мнение своё ещё не составили, при этом Вы любите составлять своё мнение сами. Считаю не вправе лишать Вас этого удовольствия.
А конструктивная беседа о содержании по принципу "не читал, но осуждаю" едва ли возможна. В этом смысле Вы правы и беседа в таком ключе - это, действительно, разговоры в пользу бедных.
Материалы лежат в открытом доступе. Любой человек, если ему интересно, способен ознакомиться с ними самостоятельно.

Anta15, увы. В таком случае автоматически напрашивается вывод, что все, что вы писали про ваши "математические методы" - это художественный свист, и не более чего. Ни на что внятное вы не оказались способны. Жаль.

И чтобы подвести финал. Цитата прямо с заглавной страницы фунтикового сайта.

"Система "Минус фунт", в отличие от иных систем, предусматривает обратную связь по динамике веса, что безусловно гарантирует постоянные, заранее задаваемые темпы похудения."

Понятно, да? Все остальные лохи, обратных связей не знают, на табло весов посмотреть не способны. Не говоря уж о том, чтоб диетку скорректировать. Только минусфунт гарантирует, о да!

Впрочем, это, пожалуй, лишнее. Вы с упорством, достойным лучшего применения, отказались отвечать на простейшие вопросы. В общем-то так поступают все сектанты в процессе разговора об их религии.

1. Увы, но этот вывод отнюдь не очевиден. Я Вам просто, конкретно и понятно, доступным языком объясняла на протяжении нескольких страниц как и для чего применяется мат.аппарат и какие преимущества даёт его применение. При этом я полагала, что Вы знакомы с предметом беседы. Но в итоге выяснилось, что это не так.
Беседу в духе "не читал, но осуждаю" я считаю неконструктивной.

2. Взрослый самостоятельный человек вполне способен сам познакомиться с предметом беседы. Тем более, что Вы, по Вашим собственном словам, любите сами составлять своё мнение. Приведённая Вами цитата как раз говорит о том, что выйти на материал Вам не составило труда.

3. Если бы предметом нашей беседы, как потом выяснилось бы, по принципу "не читал, но осуждаю", было бы содержание, скажем, Братьев Карамазовых Достоевского, то какой смысл выкладывать содержание этого произведения, если вполне можно его прочесть самостоятельно, благо оно есть в открытом доступе, а потом уже вести разговор по существу?

4. По поводу, как Вы выразились, "лохов" и "на табло весов посмотреть не способны" - это Ваши слова.
И я Вам уже объясняла, в чём разница, когда используют/не используют мат.аппарат для обработки результатов измерений, полученных и в том и в другом случае людьми, способными посмотреть на табло весов.

5. С упорством, достойным лучшего применения, я, ошибочно полагая, что Вы знакомы с предметом, вела с Вами беседу.
Цитировать себя саму и повторять снова и снова одни и те же мысли, тем более, что беседа в духе "не читал, но осуждаю", судя по всему, продолжается в том же русле, я не вижу смысла. На ознакомление с материалом, в отличие от беседы в духе "не читал, но осуждаю", Вы не оказались способны. Жаль.

6. По поводу моего нежелания отвечать на простейшие вопросы - Вы несправедливы. Я в одной из соседних тем (Вы в ней тоже, надо отметить, присутствовали) просто, конкретно и понятно объясняла, почему использование, например, медианы, предпочтительнее.

Дядденька, я прекрасно понимаю, что ты мне не отвечаешь, исходя из первоначального отправляю в игнор + еще 3 форумчанина. Поведение вполне было объяснимо исходя из твоего непонимания предмета разговора. Теперь кажется читаешь и даже отвечаешь с цитатами, впрочем опять без прямого обращения. Ну ладно. По поводу ОС. Назови систему или диету, где на протяжении последних 5 лет ОС была поставлена во главу угла, с постоянным подчеркиванием необходимости этого для 1) удержания заданных темпов похудения 2) удержания нормального УОО без его снижения. Если что проскочило в спортвике, так это по следам МФ. Притом очень однобоко, оттого как объяснять что калорийность необходимо не только снижать, но и повышать, пока еще чревато - народ не поймет. Оттого и отделываются туманными намеками, что хорошо бы подобрать "свою калорийность". И лишь в МФ дан четкий алгоритм как это делается. Притом понятно все хвосты спрятаны внутрь, снаружи четкие рекомендации и алгоритмы.Что не исключает того, что время от времени (на основании опять-таки статистики) проводятся косметические поправки. Как говорили римляне, 2/3 законов это факты. И по мере накопления фактов законы дописываются.
Ты не в теме, а я знаю, какое влияние МФ оказал на нынешнюю похудологию. Это только ты не счел нужным с МФ ознакомиться, знающие люди немедленно оказались в теме. И сейчас ты далеко не в выигрышном положении. Хотя понять можно исходя из физического состояния. Смею заверить, я знаю, что такое месяц на 800 ккал. Хотя-бы из сопоставления с 40 днями на 0 ккал.

Весомый, на уровне воспитанника младшей группы детского сада, аргумент. Принят во внимание.

1. Кстати, Anta15 - отследите один момент в нашем разговоре - вы плавно переходите от темы беседы на личность собеседника, на мою, то есть. Увы, но так происходит всегда и на всех сайтах в беседах с людьми с не самым, так скажем, приемлемым уровнем воспитания и культуры - когда им ответить нечего, а хочется, то в ход идут всякие домыслы и намеки.

2. Еще раз - вы, кстати, заметили сколь я терпелив? - так вот, еще раз объясняю: меня интересует ВАШЕ ЛИЧНОЕ понимание слов, которые ВЫ ЖЕ САМИ и используете. При чем тут то, с чем я знаком? Я познакомился и составил свое мнение - а меня интересует именно ВАШЕ. Оно вообще есть у вас, ваше собственное мнение и понимание? Ну так объясните уже. Начните с этого дивного "мат.аппарата".

3. Насчет объяснений... Вы постоянно используете метод умножения сущностей - поминаете и светофоры, и топоры, и токарные станки, и Достоевского, и много чего еще. Хотя разговор совершенно не об том.

Поэтому давайте так - объясните, пожалуйста, что именно вы, именно вы называете "мат.аппаратом" применительно к секте минусфунтиков. Или же придется сделать вывод что разговор не удался за нежеланием (или неспособностью) собеседницы.

Пр чем тут "аргумент"????
Это смайлик. Графическое выражение эмоциональной реакции. Да, меня рассмешило упорство, с которым вы снова и снова талдычите - "мат.аппарат... мат.аппарат... мат.аппарат"...

Напоминает ситуацию с правоверными на Востоке, когда достаточное количество повторений фразы "Аллах акбар!" объясняет все сущее. Только они повторяют "Аллах акбар!", а вы - "математический аппарат".

Действительно забавно уже. Вспомнился уже ставшим классическим мем "Это невычислимо!" - ответ барышни с улицы на просьбу вычислить корень из 100. Она сочла, что достаточно скорчить милую рожу и рсхохотаться - сколько это будет она уже забыла или вернее никогда не знала - минимиум ЕГЭ по математике уже ниже всяких минимумов. А тут дяденька смайлы вставил, оттого как лупетку мы видели только на первом варианте аватара. Сейчас он вежливый человек.

Прокачиваем ситуевину. Имеем инженера, работавшего не на проектировании, а на обслуживании (наладке) техники. Соответственно все забывшего. Притом вся математика (бывшая) - самая попса - интегралы ряды. Разумеется, тогда слова матаппарат с одной стороны остались загадкой и тайной, а с другой даже поводом для стеба. Обстановку среди наладчиков и их отношение к черепам я знаю.