Королева мечей, ещё раз спасибо.
Посмотрела Ваши графики.
Могу сказать вот что.
1. На 20-е числа января Ваш вес около 84 кг. Калорийность в районе 1200 ккал. Энергозатраты (не знаю уровня Вашей физ.активности) для веса 84 кг, Вашего роста и возраста примерно 2200-2300 ккал.
Не знаю, что было до 20-х чисел, могу только предположить, что было НКП. С 20-х чисел января Вы повышаете калорийность, при этом Ваш вес снижается.
С 20-х чисел января до середины июля калорийность повысилась примерно с 1200 до 1850 ккал. Вес за этот период снизился до 63 кг. Т.е. наблюдается снижение веса примерно на 11 кг примерно за полгода на фоне растущей калорийности. Энергозатраты (опять же не знаю уровня Вашей физ. активности) для веса 63 кг примерно 1800-1900 ккал. Т.е. могу предположить, что за полгода с учётом снизившегося веса Вы вышли на свой расчётный уровень по калорийности. Возможно, что в этот период увеличилась Ваша физ.активность.
Скорость похудения при подходе к расчётной калорийности возможно немного снизилась (не могу сказать точно, с монитора по рисунку точность "на глаз"), но далеко не в разы.
2. Примерно с середины июля до конца августа Ваш вес оставался примерно постоянным, калорийность при этом снижалась. Возможно, уменьшился уровень Вашей физ.активности.
3. С конца августа примерно до середины сентября калорийность ещё немного снижается, вес тоже.
4. С середины сентября до 10-х чисел октября вес снижается на фоне растущей калорийности.
К 10-м числам октября Ваш вес составляет 58,8 кг. Калорийность питания около 1900 ккал. Энергозатраты для веса 58,8 около 1800 ккал. Возможно, увеличился уровень Вашей физ.активности.
5. С 10-х чисел октября до настоящего момента Ваш вес практически стабилен. Калорийность сильно скачет (причин не знаю), но в среднем остаётся на уровне 1900 ккал (что близко к расчётной равновесной). Могу предположить, что сейчас Вы на удержании веса. Возможно, что сейчас Ваша цель не вес, а улучшение качества тела.
Counselor писал(а):
Anta15 писал(а):
Я Вас поняла. Но хотела бы вот что уточнить. Вы в одной из соседних тем привели пример Росса Эджли, снизившего вес на 11 кг за сутки. Если в качестве кванта времени брать, скажем, час, то такое снижение веса можно назвать стабильным, но правильным - едва ли.
В одном из предыдущих ответов я писал, что любую мысль можно извратить до абсурда, и просил вас этого не делать. Стабильное снижение веса - это снижение веса по крайней мере на несколько месяцев, это же очевидно. Сходить пописать, отлив полкило веса - это НЕ стабильное снижение.
Видите ли, абсурдность в данном случае, как мне кажется в большей степени определяется не столько сроком, в течение которого наблюдалось снижение веса, а скоростью и ускорением этого снижения. Кто-то вполне может назвать абсурдным снижение веса со скоростью 0,5 кг в день...
Counselor писал(а):
Anta15 писал(а):
У меня несколько лет назад была ученица (11 класс). Девочка делила 5 на 2 столбиком, с ошибкой. Смысла действия "деление" она просто не понимала, как выяснилось. Меня это крайне удивило, мне казалось, что учитывая уровень - 11 класс, она бы должна понимать этот смысл. Пришлось объяснять на пальцах, заниматься делёжкой мелочи, вынутой из кошелька, карандашей в пенале и т.д. и т.п. В 11 классе.
Как бы вам объяснить... Возьмите, к примеру, формальную логику.
Если А истинно, и из А следует Б, то Б - тоже истинно.
Если В ложно, и из В следует Д, то Д - ложно.
Если Е следует из (А+В), то Е - ложно.
И т.д., четкие и понятные взаимосвязи.
Но если в какой-то момент в этих связях появится некий оператор Х, значение которого не определено, то все последующие рассуждения теряют смысл. Они так же становятся неопределенными.
На этом принципе основаны, например, многочисленные арифметические доказательства того, что 2х2=5, и тому подобные. Если рассмотреть последовательность преобразований, вы обязательно заметите что в какой=то момент обе части равенства делятся на ноль. Все. Прошла запрещенная операция с неопределенным результатом - после этого все дальнейшие преобразования так же становятся неопределенными. И можно доказывать что угодно.
На эту несложную уловку часто попадаются не только ученицы 11 класса, но и их преподавательницы, которые просто не замечают этого подвоха.
Так вот, я постоянно ловлю себя на мысли что вы пытаетесь ввести в цепучку логических рассуждений эту самую неопределенную величину. Зачем?
Вы о чём?
Я написала:
Anta15 писал(а):
График можно разбить на 4 участка - (29.09-02.10), (03.10-13.10), (16.10-02.11), (06.11-14.11), разделённых скачками (02.10-03.10), (13.10-16.10), (02.11-06.11); (14.11-16.11) - ещё 1 скачок.
Каждый из 4 участков можно аппроксимировать прямой линией, тангенс угла наклона (т.е. коэффициент k в уравнении прямой y=kx+b) которой даст среднюю скорость изменения веса на каждом из участков. Из графика видно, что угол наклона между прямой и положительным направлением горизонтальной оси увеличивается от участка к участку, т.е. скорость снижения веса снижается, на последнем участке она практически нулевая. Сказать, какова точно (в цифрах) скорость похудения сложно вот так сходу с монитора, тут нужна или таблица данных или сетка помельче.
Вообще говоря, "мгновенную" скорость похудения в какой-либо точке можно рассчитать как тангенс угла наклона касательной к графику веса.
Вы ответили:
Counselor писал(а):
Далее, скорость изменения функции - это производная, а не тангенс.
Геометрический смысл производной напрямую следует из её определения. Где здесь неопределённый оператор, запрещенная операция, подвох и т.д. и т.п.?
Давайте конкретно и по существу. Вы своим комментарием про производную и тангенс отрицаете геометрический смысл производной?
Counselor писал(а):
Остальное (про информацию) комментировать не буду, вы упорно не хотите меня понимать. Печально, но что поделать.
Скорее так:
Вы упорно не пытаетесь меня разгадать.
Я на 2 странице темы задала Вам личный вопрос про данные по весу и калорийности. Вы ответили, что это интимная сторона и удовлетворять досужее любопытство посторонних людей, тем более на своем собственном опыте, Вам как-то не айс.
Далее Вам по какой-то причине становится айс удовлетворить досужее любопытство посторонних людей на своем собственном опыте в объёме данных по весу и Вы выкладываете график веса.
С чего бы я должна разгадывать Ваши айс/не айс и полагать, что раз Вы приоткрыли завесу над интимной стороной Вашей жизни, то откровения продолжатся, стоит мне протянуть ручонки к этой завесе?
Не могу утверждать... Но что-то подсказывает мне, что пересиль я своё нежелание вторгаться в область, являющуюся, по Вашим словам, интимной стороной Вашей жизни, и начни я задавать вопросы про калорийность/нагрузки/медикаменты и прочее, то Вы бы ответили мне что-то в духе "Я и так, более, чем достаточно, поделился с Вами личной информацией и выворачивать наружу перед посторонними всю свою жизнь не намерен".
Counselor писал(а):
Anta15 писал(а):
А если при этом достоверно известно, что причиной является
Counselor писал(а):
Организм тупо приспособился к пониженной энергетике питания.
Существуют разные способы борьбы с этим явлением. Начиная от повышения физической активности (это самое правильное). Если человек ходит на тренировки - можно менять виды упражнений, работающие группы мышц, изменить количество подходов и т.д. В быту - можно изменить количество приемов пищи,
изменить диету, ввести белково-углеводное чередование и т.д
Если есть возможность - сдать анализы на гормоны, в первую очередь глюкозу в кропи, липазу, кортизол, половые гормоны, дофамин.
То есть надо разобраться что же именно с вами происходит!
Собрать ту самую информацию, о которой я говорил прошлый раз.
Вы пишете про изменение диеты. Скажите, пожалуйста, с Вашей точки зрения, есть ли случаи, в которых способом борьбы с явлением "организм тупо приспособился к пониженной энергетике питания" является изменение диеты в смысле повышения её калорийности?
Михалы4, спасибо за графики.
Если позволите, то я бы пересняла точки с Ваших графиков и забила бы в программу, чтобы проанализировать. Можно?
Вход
Регистрация
Галереи
FAQ
Награды
Звания
Поиск
