С мясом не так.
Берем сырую куриную грудку, 100 грамм, в ней будет 130 ккал.
После того, как она сварится, ее вес уменьшится со 100 грамм до примерно 80г (за счет того, что уйдет часть мясных соков и жира в бульон), и калорий в ней останется порядка 120 (за счет потерянного жира). Таким образом, ее новая калорийность будет 120 ккал на 80 грамм, что тоже самое, что 150ккал на 100г.
С жирным мясом ситуация вообще сложная, потому что посчитать, сколько именно жира потеряется при варке, довольно затруднительно.
С рисом все правильно, при варке в нем остаются все питательные вещества, и сколько калорий было в 50граммах сухого, столько же останется и в 150г готового.

то есть мясное лучше забивать в готовом виде уже?

не,не доходит..грудь ведь та же самая после варки,просто ее вес чуток уменьшился,а ккал должны быть те же в неи поэтому и в калькуляторах есть сырая-100г=130ккал и вареная 80г=130ккал,что соответствует друг другу,не?

На самом деле, проще всего, чтобы не заморачиваться:
Сколько сырого приготовил (посчитал) столько потом и съел. Тогда сколько было в сыром, столько же сьел в готовом.
Учитывать, какие-то граммы жира и т.д. которые вдруг вытопились, не вижу смысла вообще.
Т.е. по факту удобнее готовить на одну порцию или на один день.
Взвесил - посчитал - приготовил - съел.

Или если нет возможности готовить часто, то готовить сразу несколько равных порций.
Т.е. взвесил - посчитал - приготовил - разделил на равные части - посчитал (разделил "сырые" кбжу на кол-во частей).

Всё остальное - горе от ума, честное слово.
В конце концов, пища постоявшая в холодильнике и разогретая, отличается от приготовленной только что, по своим питательным свойствам.
Можно ещё и этим заморочиться... ну если кому не лень...

Прикольная математика. Из антимира?
Вообще-то в сырой грудке на 100 г 113 ккал, а в варенной на те же 100 г - 137. Так что, если брать ваши исходные данные, то 130 ккал будут не в 130 г варенной, а где-то в 80.

На самом деле, проще всего, чтобы не заморачиваться:
Сколько сырого приготовил (посчитал) столько потом и съел. Тогда сколько было в сыром, столько же сьел в готовом.
Учитывать, какие-то граммы жира и т.д. которые вдруг вытопились, не вижу смысла вообще.
Т.е. по факту удобнее готовить на одну порцию или на один день.
Взвесил - посчитал - приготовил - съел.

Или если нет возможности готовить часто, то готовить сразу несколько равных порций.
Т.е. взвесил - посчитал - приготовил - разделил на равные части - посчитал (разделил "сырые" кбжу на кол-во частей).

Всё остальное - горе от ума, честное слово.
В конце концов, пища постоявшая в холодильнике и разогретая, отличается от приготовленной только что, по своим питательным свойствам.
Можно ещё и этим заморочиться... ну если кому не лень... [/quote]

воо,я так и делаю,просто чуток мне мозг шас тут вывернули-призадумалась,а верно ли я делаю?оказывается,не только я)

Добавлено спустя 3 минуты 6 секунд:
не из антимира-и к цифрам придираться не нужно-были поставлены для примера просто

пысы-какои-то глюк,сообшения не цитируются

Вы живете одна??? Или есть возможность и желание готовить только для себя любимой??
Тогда да, проще.
А когда готовишь на семью и не на один или два раза, тот же борщ или рагу, то тут Ваш рецепт не проходит.
Я готовлю литра два - три еды на раз. Четыре человека плюс друг сына у нас три дня в гостях. Каждому готовить- жить на кухне...)))
Или я себе паштет делала. Порцию на сегодня остальное порционно заморозила на потом. Когда достану не знаю, может завтра а может через неделю))

Считать надо сколько калорий в готовом продукте. Это ж не сложно))).

Какие сложности тут описываются. Я просто считаю ВСЁ, что кладу в сыром/сухом виде и больше не заморачиваюсь.

Проблема ведь в чем. Если бы мясо прежде чем варить или после варки пропускалось через мясорубку, и варилось в супе вместе с картошкой и пр., а потом при раздаче по порциям все тщательно взбалтывалось и разводилось равномерной плотностью, все бы прекрасно считалось. Но по факту ведь не так: мясо может вариться с костью, вес кости может посчитаться только после того, как мясо съели или отделили от костей и снова выложили в суп, но если мясо в крупных кусках, или неравномерно зачерпывается крупная картошка, или что там еще, все подсчеты теряют смысл.
Оттого все форумные советы по сложным блюдам - разговор ни о чем. У каждой своя технология и своя семья со сложившимся укладом. Оттого и совет: хотите худеть - не заморачивайтесь на сверхсложных подсчетах, выработайте сами для себя систему по своим понятиям, придерживайтесь как можно более равномерного по неделе меню (а не так, чтобы неделю солянка а неделю плов), и тогда ошибки которые заложены уже в таблице калорийности, будут взаимно компенсироваться.
А если неточны калорийности из таблиц по продукту как таковому, то тем более нет никакого смысла сравнивать калорийности одного продукта до и после обработки - цифры наверняка взяты ИЗ РАЗНЫХ источников, и никак не могут являться результатами замера одного и того-же куска мяса, который поделили на 2 равные части, и по одной измерили одним методом по сырому, а по другом варенному. Слишком хорошо думаете о составителях таблиц, тем более интернетовских. Эти 2 куса мяса по которым определялась калорийность сырого и вареного мяса, принадлежали 2 разным коровам, которые жили с разностью в 30 лет и паслись на пастбищах отдаленных друг от друга на 5000 км, а калорийность измеряли разными методами - один кусок сжигали, а другой рассчитывали по составу. Оттого и выйти может что угодно.
Это хорошо еще по коровам - по рыбам там вообще полный раздрай.

Да, всё гениальное просто.

нее)) у меня муж и трое детеи,себе готовлю отдельно и каждыи день,семье-на два дня,мне так удобнее
просто иногда хочется урвать чего-нибудь от семьи,вот тогда взвешиваю все,что закидываю им в сыром виде и рассчитываю себе на порцию потом
а мясом нам проще-не едим с костями и жиром,куру едят ноги только,а я грудку
ну и про "жить на кухне" это вы загнули)я управляюсь за пару часов на всех,учитывая,что малому 8 мес,а старшие девченки-8 лет и 4 года-до обеда в школе