Paggy, таки 1600-1700 - это было маловато для вас.

Согласна с magent: такое большое количество рефидов излишне. Да и вообще вопрос, нужны ли они тебе. Если да, то не чаще 1 раза в 10 - 14 дней. И это должен быть один, максимум два приёма пищи, а не несколько дней. Помнится, когда вы беседовали с Element'ом, он рекомендовал тебе поднимать калорийность до поддерживающей на 1-2 недели через каждые 12 недель диеты. Почему не следуешь его рекомендациям?
Не стоит бояться "замедления метаболизма". Он в любом случае происходит на дефиците, но не в том виде, как некоторые представляют его на этом форуме. Если есть реальный дефицит, ты будешь худеть в любом случае. После праздников, я так понимаю, вес снизился после снижения калорийности? Даже если сейчас он "стоит" неделю, то это ещё не повод говорить о плато.
Если не лень, выкладывай сюда понедельную калорийность "подсчитанную до грамма" и как менялся вес при этом, что-нибудь подскажем. Без этих данных получается беспредметный разговор.

Что за адаптация к одному калоражу? Это еще одна идиотская фишка форумных диетологий. Что при похудении, что при удержании или поправке надо держать единый дисбаланс. При похудении -400 ккал, при удержании 0, при поправке сколько надо, но хорошо тоже +400 ккал. И все. Сколько там выйдет калорий, сколько у тебя будет спорта убавляться/прибавляться, по большому счету не имеет никакого значения. Важен дисбаланс, его и надо держать.

Добавлено спустя 5 минут 45 секунд:

Есть может хотеться по разным причинам, не связанным с реальной потребностью и обменом. Исходим из факта - ешь не очень много, а вес стоит. Т.е. ты на равновесной калорийности, дисбаланс 0. Вот и идешь по неверному пути Паниковского -убавить еды, прибавить спорта. А это тупик. Хотя да, здоровый аппетит при похудении должен присутствовать. А как иначе - нехватает каждый день 400 ккал. Никакими объемами еды или водой здоровый организм не обмануть. Ну а если он с радостью обманывается, как у анорексичек (тут на форуме одна на 400 ккал худеет, и ей есть не хочется, она сыта), это не есть хорошо. Это уже звоночки с того света.

Добавлено спустя 6 минут 36 секунд:

разгон метаболизма не из разряда мифов. Если худелка еще не прошла точку невозврата (=точка возврата), путем плавного повышения количества еды метаболизм разгоняется, вес при этом стоит. Это если еды добавлять ровно с той скоростью, с какой этот самый метаболизм разгоняется. Это, как правило, по +100 ккал каждую неделю. У некоторых идут привесы, тогда надо тормозиться, и в среднем выходит +50 ккал/неделю.
К снижению веса дефицит калорий приводит, тут сомнений нет, но прежде надо знать, а есть он этот дефицит или нет. Расчеты тут не помогают, оценить можно только по факту снижения веса. А этот факт еще надо суметь разглядеть на фоне дерганий веса по полкило каждый день в ту или иную сторону. И самое главное - если дефицит великоват, что вроде как хорошо - идут хорошие отвесы, но только вначале, а потом все выходит плохо. Отвесы снижаются до оптимальных 400 г в неделю, а еды уже меньше, чем могло бы быть при таких отвесах. Это и есть признак снижения обмена - притом исключительно от собственной жадности.

Добавлено спустя 5 минут 36 секунд:

Именно так все и бывает - сердце бьется медленнее, падает АД (показатель - падение пульсового Д.), снижается температура, появляется депрессняк, что проявляется в замедлении ходьбы, а также с целью экономии энергии, меняется походка (из упругой в сторону шаркающей), исчезает соображалка, оттого как мозги получают меньше глюкозы. Она нужнее сердцу и легким.
Прием затасканный - приводятся 4 реальные байки, а потом втискивается опровергаемый реальный факт, притом сопровождаемый реальными синдромами/симптомами - кто ж им поверит, если стебемся. На фоне баек проходит на ура.
ЗЫ. Есть особый индекс, по которому некогда эндокринологи (вру, тогда эндокринологов еще не было как класса) врачи общей практики определяли замедление метаболизма, когда не было анализов и инструментальных методов. Тупо складывались пульс покоя и пульсовое давление. Ниже критерия - можно ставить гипотиреоз.

Добавлено спустя 6 минут 13 секунд:

Какое все это имеет значение? Пальмовое масло в меню, да еще не в положенное время - это причина стояка? У нее могли быть привесы от отеков на силовых, такая музыка играет в пределах месяца, но когда-нибудь ведь должен процесс застабилизироваться. Кардио никакого отношения к похудению не имеют. Это просто возможность комфортнее похудеть, поскольку добавится еды.

Насчет рано или поздно = 100 пудов верно. Замедление метаболизма никогда не достигает уровня НКП, чтобы наступил настоящий стояк. Всегда останется разница, достаточная для похудения порядка 400 г в неделю. Даже на полном голоде. Но кто после бравурных отчетов об ежедневных отвесах по килограмму, полкилограмма, наконец 300 г (что уже расценивается как неуспех) наберется терпения и главное обзаведется методом, способным разглядеть 400 г в неделю? Никто = тоже 100 пудов. Мы умеем, но у нас свои методы.
Забудьте про загрузы, это просто еще одно проявление феномена массового помешательства. Другое дело, что загруз меняет среднюю недельную калорийность, из этого и исходим. В какую сторону изменит, то и получим. Или замедление, или ускорение похудения. Оттого как люди, верящие в разгруз, и к нему прибегающие, находятся в зоне как бы это сказать помягче - непроверяемых заявлений про питание. Т.е. верить тому, что они делают на диете, вне загруза, не стоит. 100 пудов врут, может даже не сознавая того сами. Организм хитрая скотина а мозги хитрее вдвойне. С целью защиты из памяти просто вытесняется, когда кто и где схомячил за пределами диеты. О чем на форумах не пишут. А загруз не исключено делает картину более верифицируемой.

Добавлено спустя 2 минуты 8 секунд:

Валила бы ты отсюда. Тут разговор по душам пошел, тебя не хватало.

Плять. Начиталась и теперь мне страшно. Че делать-то?
Если у меня на такой калорийности вес стоит (было меньше и худелось, увеличила потому, что хватит), но судя по прочитанному выше мне столько мало (или не мало?). Ну за полтора де месяца сложно угробить организЬм, верно?
Помидорами не кидайтесь только.

Azie, не обращайте внимания на шакалов. С их точки зрения, толстушки, худеющие бесплатно на подсчёте калорий и спорте- явная недоработка. Надо срочно впендюрить им пояс доя похуденя или какую-нибудь супер-пупер диету. Вы видели рекламу: кто-то потеет на беговойдорожке, кто-то с отвращением жуёт брокколи, а самая умная тётя заплатила 100 баксов и худеет с комфортом? Вот это та же история. Враньё, но дурачки ведуся.
На самом деле путь к стройности только одии - диета, физкультура, самоограничения. Других способов нет.

А оно понятно, оГАнизм бы не угробить.

плюс миллион.

Всем спасибо за ответы!
Так в итоге как правильнее : продолжить сидеть на калорийности 1650-1750 (хотя, я понимаю, что как-то маловато мне этого) и ждать когда вес пойдет вниз или опять же разогнать метаболизм до нормального (посчитала по всяким формулам - вышло 2260ккал) и отминусовать 400 ккал (кстати, почему именно эта цифра)?

Добавлено спустя 49 секунд:
Coyote, ответьте на вопрос по углеводам: как определить нужное количество в день?

Не так все трагично. За полтора месяца "диеты" угробить метаболизм сложно, надо очень стараться. Даже 40 дней голодовки как известно при правильном выходе остаются без последствий для здорового человека. Если у кого другое мнение, с возражениями в другую тему. Там выход как известно заключался не в коллективном походе с друзьями в ресторан с питьем водки и поеданием бифштексов по случаю личной победы над собой (такие случаи были, заканчивались смертью), а в плавном на продолжении двух месяцев введении новых продуктов и повышении их количества до общепринятой нормы. Так и после "диет" – от последней калорийности необходимо повышать калорийность до расчетной, соответствующей полу возрасту весу росту физактивности в темпе +100 ккал в день, притормаживаясь при стойких привесах и остановившись при полном понимании что дошли до равновесной калорийности. После чего решать что делать - нормально жить или при избытке веса худеть. Уже не совершая прежних глупостей.

Добавлено спустя 4 минуты 6 секунд:

Обрати внимание на ее подпись, сколько и чего она ест. У нее нет жизни, она обречена. Долго такая музыка не играет. В лучшем случае сорвется и начнет непомерно много есть с понятно каким результатом в конце. Когда опомнится сядет снова на диеты. Про худшие случаи писать не буду, чтоб не запрограммировать.
А теперь найди в моих рекомендациях пояс для похудения. И дамочка просто бесчестна - она не худеет на подсчете калорий, как советует тебе, и никогда не худела, оттого как счет заканчивался на 1200 ккал. Худеют грамотно на более высоких калорийностях.

Добавлено спустя 2 минуты:

Пока тебе ничего не понято, это 100 пудов. Еще раз: как увидишь в подписи очередной советчицы 1200-1300 ккал, больше 80 г белков или меньше 50 г жиров и меньше 200 г углей, просто не связывайся. Они поймут.

Добавлено спустя 6 минут 40 секунд:

Разгонять, это без вариантов. Вопрос надо ставить по-другому: не почему 400 ккал, а почему не 400 ккал.
Подсчет углей последнее дело. Вначале определяются белки 1 г на 1 кг нормального твоего веса. Нормальный - это не те 48 кг которые хочется, там другие критерии. После этого опредялются калории, в зависимости от того, худеешь удерживаешь или набираешь. Потом отнимаешь от общих калорий калории белков и узнаешь, сколько калорий приходится на жиры и угли совместно. Потом делишь калории жиров и углей в пропорции 9:16, т.е. на жиры 9 на угли 16 условных единиц, и по калориям находишь граммы. Надеюсь, понятно. А потом когда цифры в глове, прикинь, что это самое обычное питание, и можно насчет БЖУ не заморачиваться, просто радоваться жизни и есть все подряд придерживаясь разумных правил. Время от времени, со временем все реже, можешь свой БЖУ подсчитывать, чтобы убеждаться что все ОК. Но калории необходимо считать каждый день и основательно. Без этого ничего не пойдет. По крайней мере у тех людей, у кого уже был лишний вес.

Ну и наконец общее обращение. Люди, рекомендующие 1200 ккал и 150 г белка, должны быть поставлены в положение вне закона. Их сейчас выбешивает, что теряют свои позиции. А рекомендации они раздают оттого, что сами в них не уверены и им все труднее удерживать себя в этих рамках. Соответственно вы им нужны для мотивации что не я одна такая. Другого объяснения нет. Есть еще злостный умысел навредить. Но это уже не в нашей компетенции.