Мда.... Вот они парадоксы телесной конституции. Видимо крупный костяк такую роль играет, я ничуть не выгляжу тощей - весьма крепенькая дамочка с круглыми щеками.

Так на конституцию делается поправка в ИМТ на 2 единицы. Если норма для нормостеника 20-25, то для астеника 18-23, для гиперстеника 22-27. Т.е. если ты гиперстеник, у тебя вес еще выше должен быть, или вернее он для тебя более естественен. И если у гиперстеника вес как у нормостеника, то % жира у гиперстеника ниже, чем у нормостеника.

Видимо в этом и причина, по запястью я нормостеник - 15, но грудная клетка явно от "другого типа прилеплена", уродец вобщем:)))) Шучу:) Мне просто категорически нельзя полнеть - некоторые дамы при моих прошлых параметрах шикарно смотрятся - фигура, бедра, отлично все. А я была как низенький терминатор - очень не женственно и крайне некрасиво.

Ну, и хорошо. Я не призываю выкладывать ничего в интернет. Я просто говорю, что по фото можно еще как-то оценить.
Насчет того, чтобы сантиметром складки мерить - это попахивает бредом (не в обиду). У меня 22% жира в организме, сделать защип более см у меня тоже не получается. Это вообще должен делать профессионал и в нескольких местах (а не в одном).



Это про подружку мою? Понятное, дело, что недокормленная. Это, мягко говоря, маленький вес. Но, она не сбрасывала диетами. Она просто мало ест, возможно (у нее и отец такой же; сестра, правда, нормальная - с попой). Возможно, там с пищеварением проблемы (с циклом менструальным тоже периодически есть).
И сладкое она совсем не ест (лет за 5 видела только пару раз, как она печенину грызла ) Правда, на совместных праздниках она ест как и все. Но, то ли оттого, что это редко бывает, то ли оттого, что нифига не усваивается, она не толстеет.

складки измеряют не сантиметром, а калипером, по 3-5-7-9 складкам (разные варианты). А в быту да, отщипнул 2 пальцами на пересечении линий от соска вниз от пупка в сторону - и все ясно безо всякого калипера.
Притом методика с калипером точная, если измеряет тренированный человек, знающий вдобавок анатомию, но - суммарно дает только подкожный жир, висцеральный прикидывается примерно. А биоимпедансометр наоборот - измеряет в основном висцеральный жир, подкожный прикидывается примерно. Но отчего-то считается, что эти показания должны совпадать.

Если позволите, я бы ОЧЕНЬ хотела, чтоб знающие метры прокомментировали мой рацион.
Я ем каждый день (разбросано по порциям на день) - творог обезжиренный 400 гр, кефир 1 процентный 50-100 гр примерно, клетчатка сибирская 2 ст ложки). 150-200 грамм нежирной говядины или курицы (вареное). , салат с ложкой масла 300 гр (огурцы, помидоры или капуста-морковь), 25-30 грамм шоколада 97 процентного, яблоки, груши, цитрусы - в общем количестве не более кг. (много, знаю).
В воскресенье на выгуле - хороший шашлык, плов ну или еще какие жирные излишества в количестве порции, в кафе. Не фаст фуд!!! Чай-кофе естественно без сахара, хлеб только по воскресеньям - кусок пури с шашлыком.
Питаюсь таким образом с огромным удовольствием - ничего другого и не хочу, вообще бы ела только творог с фруктами, у меня от него просто башню рвет. Мясо заставляю себя есть так как надо.
Да, иногда сыр тильзитер не каждый день или адыгейский, без хлеба грамм 30.
Я сильно перебираю? Когда худела ела тоже самое, только ограничивала фрукты и шоколад вообще никакой не ела. Остальное было так же точно.
ЖДУ КОММЕНТАРИЕВ!!!
Еще рыбий жир - по три капсулы 2 раза в день.

Подумала, что с фруктами кажется ошиблась - еще два банана каждый день, так что больше кило фруктов.

Прокомментировать Ваш рацион могут самые разные пользователи. И комментарии вполне могут оказаться чуть ли не противоположными. Вопрос в том, кого Вы считаете знающим мэтром. Или будете считать после получения комментариев.

Когда человек на форуме новичок, у него есть определенные преимущества! Я никого тут не знаю, соответственно не имею никакой предубежденности, типа - "если пишет Вася, то это истина в последней инстанции, а если Петя - чушь, ересь и провокация":)) Поэтому прекрасно если будут противоречивые мнения - больше поводов почитать литературу, пошевелить мозгами, расширить собственный кругозор. Сплошная польза!!!

Вы сговорились ли чё ли. Канцлер тут всем этим тезисом уши прожужжал - раз человек не нра, то все что он говорит ересь. Где бы мы были, если человечество всерьез этим принципом руководствовалось. Притом он это называет кажется принципом вечеринки и уверен 100 пудов что это новомодное изобретение америкосов, притом прогрессивное. На ны. Изобрели древние римляне, вернее кодифицировали его, именно как пример того, чем не следует руководствоваться. Вот что вика по этому поводу думает:

Аргументация ad hominem относится к так называемым логическим уловкам — психологически действенным, но логически некорректным способам обоснования тезиса. С логической точки зрения, она имеет следующую форму:

Человек A делает утверждение X.
О человеке А известно нечто неприемлемое.
Следовательно, утверждение X ложно.

Логическая некорректность данной аргументации очевидна: тот факт, что лицо, выдвинувшее аргумент, характеризуется по каким-то признакам отрицательно, никак не влияет на истинность или ложность его аргументации.