Предыдущее посещение: менее минуты назад 
Текущее время: 06 сен 2025, 10:48

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Наш форум вне политики. Открыт для русскоязычного населения всего мира. Общая цель сообщества - здоровый образ жизни, нормализация веса.

Правила: общение только на русском языке, не приемлемы оскорбления других и открытое высказывание своей политической точки зрения.

За нарушение правил - бан без предупреждения.




 [ Сообщений: 77 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Подсчет калорий (160-165см, 60-70кг)
СообщениеДобавлено: 23 июл 2015, 13:51 
Не в сети
Я здесь живу
Я здесь живу

Регистрация: 29.03.2015
Сообщения: 7378
Пол: Мужской
В наличии: 5,477

Награды: 24
Блог: Просмотр блога (0)
Soul писал(а):
Это работает и это факт. Так же как и любая диета направленная на дефицит, дело только в том, как быстро будет идти прогресс.
З.Ы. Судя по тому, как ты пишешь, учебники тебе перечитывать надо.

Прогресс в похудении не может идти ни быстро, ни с какой произвольной скоростью. Похудение может идти с единственной скоростью, которая не затрагивает ОВ, а это 400 г в неделю для человека со средней мышечной массой. Для ББ возможно 800 г. Любая бОльшая скорость убивает ОВ соответственно после похудения, да и то недолгого, требуется возврат в нормальному ОВ. А это время, когда вес стоит, и суммарно никакой цикличностью выигрыша не добиться. Это как зарабатывать и тратить, а можно еще и брать в долг и тратить. Понятно, что в долговременной перспективе второй вариант никаких преимуществ не имеет, оттого как долги надо возвращать. А тут гарант возврата долга миллионнолетняя эволюция. Вот так вы с подельниками доверчивых лохушек и покупаете на обещаниях быстрого похудения, втюривая им поражающие воображение бедных дурочек кунстштюки вроде то чередования по компонентам то по калориям.

Добавлено спустя 6 минут 14 секунд:
Soul писал(а):
Где я говорил что это революция? По факту это обычная низкоуглеводка, просто грамотно выстроенная, с рефидами и дополненная силовым тренингом.

Что только подтверждает, что и из так небольшого числа комбинаций минус К-Б-Ж-У выбрано самое убойное. Это и есть ваш весь выбор. Вон Брин изошелся в своем блоге, опять низкоуглеводка, опять силовой тренинг. Ну и кой хрен их теперь рассудит, кто раньше и кто лучше? Хотя помнится низкоуглеводку еще Бантинг в 19 веке юзал, можно и пораньше примеров найти.
Одно дело если такие деятели шаманят в подведомственном ФЦ куда их на работу взяли, а они в свою очередь взяли на вооружение что поблазнилось, кто низкокалорийку, кто кетогенную, другое дело что потом дохудев двух клиентов кукарекают на весь мир да еще подобных тебе находят для дальнейшего пиара. Хочешь худеть на кетозе - худей, но оставь в покое людей, о чьем здоровье ничего не знаешь.

_________________
Канал Яндекс Дзен "Минус фунт"
Учебный курс вежливого похудения для думающих людей


Вернуться к началу
 Подарить подарок  
 
 Заголовок сообщения: Re: Подсчет калорий (160-165см, 60-70кг)
СообщениеДобавлено: 23 июл 2015, 14:19 
Не в сети
Обзавёлся друзьями
Обзавёлся друзьями

Регистрация: 21.07.2015
Сообщения: 104
Пол: Мужской
В наличии: 123

Блог: Просмотр блога (0)
Coyote писал(а):
Soul писал(а):
Это работает и это факт. Так же как и любая диета направленная на дефицит, дело только в том, как быстро будет идти прогресс.
З.Ы. Судя по тому, как ты пишешь, учебники тебе перечитывать надо.

Прогресс в похудении не может идти ни быстро, ни с какой произвольной скоростью. Похудение может идти с единственной скоростью, которая не затрагивает ОВ, а это 400 г в неделю для человека со средней мышечной массой. Для ББ возможно 800 г. Любая бОльшая скорость убивает ОВ соответственно после похудения, да и то недолгого, требуется возврат в нормальному ОВ. А это время, когда вес стоит, и суммарно никакой цикличностью выигрыша не добиться. Это как зарабатывать и тратить, а можно еще и брать в долг и тратить. Понятно, что в долговременной перспективе второй вариант никаких преимуществ не имеет, оттого как долги надо возвращать. А тут гарант возврата долга миллионнолетняя эволюция. Вот так вы с подельниками доверчивых лохушек и покупаете на обещаниях быстрого похудения, втюривая им поражающие воображение бедных дурочек кунстштюки вроде то чередования по компонентам то по калориям.

400 г в неделю- число из космоса. Для человека массой за 100 кг - это чих, а для 50-ти кг девочки и этого не добиться. Для ББ 800г, смешно)) откуда эти цифры?
И вообще смысл ориентироваться исключительно на весы глупо, надо замеры делать. Вес может стоять, но объемы при этом могут меняться.
Если бы было как ты говоришь, все бы сидели в линейном дефиците, но это не так, интересно почему)) да потому, что так быстрее. Естественно такие методы подходят не всем.
Откуда такая уверенность, что я что-то кому-то втюриваю?)) Это какой-то комплекс или что? Принизить того с кем диалог ведешь. В жизни тоже такой смелый?)
Люди сами ко мне идут, так как результаты все видят.
Я же не поливаю грязью систему минус фунт, которую ты пиаришь. Хотя формулы ну очень усредненные и подойдут далеко не всем.

Добавлено спустя 3 минуты 38 секунд:
Coyote писал(а):
Soul писал(а):
Это работает и это факт. Так же как и любая диета направленная на дефицит, дело только в том, как быстро будет идти прогресс.
З.Ы. Судя по тому, как ты пишешь, учебники тебе перечитывать надо.

Прогресс в похудении не может идти ни быстро, ни с какой произвольной скоростью. Похудение может идти с единственной скоростью, которая не затрагивает ОВ, а это 400 г в неделю для человека со средней мышечной массой. Для ББ возможно 800 г. Любая бОльшая скорость убивает ОВ соответственно после похудения, да и то недолгого, требуется возврат в нормальному ОВ. А это время, когда вес стоит, и суммарно никакой цикличностью выигрыша не добиться. Это как зарабатывать и тратить, а можно еще и брать в долг и тратить. Понятно, что в долговременной перспективе второй вариант никаких преимуществ не имеет, оттого как долги надо возвращать. А тут гарант возврата долга миллионнолетняя эволюция. Вот так вы с подельниками доверчивых лохушек и покупаете на обещаниях быстрого похудения, втюривая им поражающие воображение бедных дурочек кунстштюки вроде то чередования по компонентам то по калориям.

Добавлено спустя 6 минут 14 секунд:
Soul писал(а):
Где я говорил что это революция? По факту это обычная низкоуглеводка, просто грамотно выстроенная, с рефидами и дополненная силовым тренингом.

Что только подтверждает, что и из так небольшого числа комбинаций минус К-Б-Ж-У выбрано самое убойное. Это и есть ваш весь выбор. Вон Брин изошелся в своем блоге, опять низкоуглеводка, опять силовой тренинг. Ну и кой хрен их теперь рассудит, кто раньше и кто лучше? Хотя помнится низкоуглеводку еще Бантинг в 19 веке юзал, можно и пораньше примеров найти.
Одно дело если такие деятели шаманят в подведомственном ФЦ куда их на работу взяли, а они в свою очередь взяли на вооружение что поблазнилось, кто низкокалорийку, кто кетогенную, другое дело что потом дохудев двух клиентов кукарекают на весь мир да еще подобных тебе находят для дальнейшего пиара. Хочешь худеть на кетозе - худей, но оставь в покое людей, о чьем здоровье ничего не знаешь.

Я никому ничего не предлагал делать. Без анализов и данных о человеке я вообще советы по питанию не даю.
Ты слишком тугой какой-то, смотри проще на вещи.


Вернуться к началу
 Подарить подарок  
 
 Заголовок сообщения: Re: Подсчет калорий (160-165см, 60-70кг)
СообщениеДобавлено: 23 июл 2015, 15:09 
Не в сети
Я здесь живу
Я здесь живу

Регистрация: 29.03.2015
Сообщения: 7378
Пол: Мужской
В наличии: 5,477

Награды: 24
Блог: Просмотр блога (0)
Soul писал(а):
400 г в неделю- число из космоса. Для человека массой за 100 кг - это чих, а для 50-ти кг девочки и этого не добиться. Для ББ 800г, смешно)) откуда эти цифры?
И вообще смысл ориентироваться исключительно на весы глупо, надо замеры делать. Вес может стоять, но объемы при этом могут меняться.
Если бы было как ты говоришь, все бы сидели в линейном дефиците, но это не так, интересно почему)) да потому, что так быстрее. Естественно такие методы подходят не всем.
Откуда такая уверенность, что я что-то кому-то втюриваю?)) Это какой-то комплекс или что? Принизить того с кем диалог ведешь. В жизни тоже такой смелый?)
Люди сами ко мне идут, так как результаты все видят.
Я же не поливаю грязью систему минус фунт, которую ты пиаришь. Хотя формулы ну очень усредненные и подойдут далеко не всем.
...
Я никому ничего не предлагал делать. Без анализов и данных о человеке я вообще советы по питанию не даю.
Ты слишком тугой какой-то, смотри проще на вещи.

Между человеком в 50 и 100 кг никакой разницы нет. Вторая это первая которая навернула на себя слой метаболически неактивного (или малоактивного) жира в 50 кг. Ну очень грубо, в первом приближении. А второе и не нужно. За счет этих 50 лишних кг возрастают энерготраты, оттого как на работу надо таки ходить, и на стандартных прописываемых всем 1200 ккал понятно потеряет больше - первое время. А второго может и не быть, раньше соскочит. Отсюда и миф, что толстым надо или можно сбрасывать быстрее. Девочка в 50 кг спокойно может за год похудеть до 30 кг, как и толстуха в 100 кг до 80. Оттого как сказано оптимальная скорость похудения одна для всех, при равенстве мышечной массы. Для ББ 800 г не смешно, это признаваемая всеми норма на сушке. Как вариант рассматривается 1200 г, но с большими ограничениями и не для всех. Я же не пишу, что приветствую ББ, их методы и нормы. Но что есть, то есть. А 800 г оттого, что мышечная масса больше чем у среднего человека. Опять же ББ с обложки железного мира а не качок квартирой выше.
Ну еще разве что у толстух вечно отеки, и по мере похудения вместе с жиром уходит и вода, соответственно энергетическая ценность теряемой массы ниже, чем в стандартном варианте, и при дефиците 400 ккал первое время у ярых толстух можно настраиваться на 600 г. Но только первое время. Про морбидное ожирение где отеков на 20 литров я даже и заикаться не буду, это не про нас с тобой разговор и главное не для данного места. Не думаю, чтобы такие массово твои клиенты были.
И ты из тех которые свято верят что вес стоит объемы уходят и наоборот. Дяденька, я советовал школьные учебники почитать. Плотность человека примерно одинакова, и перепады в отношении ЖМ/БМТ не настолько велики, чтобы эту плотность существенно изменить, а тогда каждому весу соответствует вполне определенный объем и наоборот. Какие там у вас проф. секреты разводить клиентов чтобы доказать им что похудели под вашим руководством (не вес, так объемы, не объемы, так вес), мне не интересно.
Ну и наконец бросил дурочкой прикидываться что за МФ не знаешь. Знаешь да еще как. Оттого и выбешиваешься, что всем вашим гоповским методам разумная альтернатива есть. Тем более что и не альтернатива - больно уж разница в глаза в подходах бросается. Ну и наконец про советы по анализам. Тебе сканы анализов на кал/мочу в личку будут слать? Или поднимай выше - МРТ освоил? Завидую - тут все знают, что я личкой пользоваться не умею. А то бы я их тоже востребовал.
Ну и про смелость забавно. Здесь форум, придерживайся правил. Мышцами и голосом здесь никто не играет, максимум возможного поблуди словами. А то приходит человек с позавчерашней регистрацией и находит себе темку для упрочения себя посредством скандала.

_________________
Канал Яндекс Дзен "Минус фунт"
Учебный курс вежливого похудения для думающих людей


Вернуться к началу
 Подарить подарок  
 
 Заголовок сообщения: Re: Подсчет калорий (160-165см, 60-70кг)
СообщениеДобавлено: 23 июл 2015, 15:36 
Не в сети
Обзавёлся друзьями
Обзавёлся друзьями

Регистрация: 21.07.2015
Сообщения: 104
Пол: Мужской
В наличии: 123

Блог: Просмотр блога (0)
Coyote писал(а):
Soul писал(а):
400 г в неделю- число из космоса. Для человека массой за 100 кг - это чих, а для 50-ти кг девочки и этого не добиться. Для ББ 800г, смешно)) откуда эти цифры?
И вообще смысл ориентироваться исключительно на весы глупо, надо замеры делать. Вес может стоять, но объемы при этом могут меняться.
Если бы было как ты говоришь, все бы сидели в линейном дефиците, но это не так, интересно почему)) да потому, что так быстрее. Естественно такие методы подходят не всем.
Откуда такая уверенность, что я что-то кому-то втюриваю?)) Это какой-то комплекс или что? Принизить того с кем диалог ведешь. В жизни тоже такой смелый?)
Люди сами ко мне идут, так как результаты все видят.
Я же не поливаю грязью систему минус фунт, которую ты пиаришь. Хотя формулы ну очень усредненные и подойдут далеко не всем.
...
Я никому ничего не предлагал делать. Без анализов и данных о человеке я вообще советы по питанию не даю.
Ты слишком тугой какой-то, смотри проще на вещи.

Между человеком в 50 и 100 кг никакой разницы нет. Вторая это первая которая навернула на себя слой метаболически неактивного (или малоактивного) жира в 50 кг. Ну очень грубо, в первом приближении. А второе и не нужно. За счет этих 50 лишних кг возрастают энерготраты, оттого как на работу надо таки ходить, и на стандартных прописываемых всем 1200 ккал понятно потеряет больше - первое время. А второго может и не быть, раньше соскочит. Отсюда и миф, что толстым надо или можно сбрасывать быстрее. Девочка в 50 кг спокойно может за год похудеть до 30 кг, как и толстуха в 100 кг до 80. Оттого как сказано оптимальная скорость похудения одна для всех, при равенстве мышечной массы. Для ББ 800 г не смешно, это признаваемая всеми норма на сушке. Как вариант рассматривается 1200 г, но с большими ограничениями и не для всех. Я же не пишу, что приветствую ББ, их методы и нормы. Но что есть, то есть. А 800 г оттого, что мышечная масса больше чем у среднего человека. Опять же ББ с обложки железного мира а не качок квартирой выше.
Ну еще разве что у толстух вечно отеки, и по мере похудения вместе с жиром уходит и вода, соответственно энергетическая плотность теряемой массы ниже, чем в стандартном варианте, и при дефиците 400 ккал первое время у ярых толстух можно настраиваться на 600 г. Но только первое время. Про морбидное ожирение где отеков на 20 литров я даже и заикаться не буду, это не про нас с тобой разговор и главное не для данного места.
И ты из тех которые свято верят что вес стоит объемы уходят и наоборот. Дяденька, я советовал школьные учебники почитать. Плотность человека примерно одинакова, и перепады в отношении ЖМ/БМТ не настолько велики, чтобы эту плотность существенно изменить, а тогда каждому весу соответствует вполне определенный объем и наоборот. Какие там у вас проф. секреты разводить клиентов чтобы доказать им что похудели под вашим руководством (не вес, так объемы, не объемы, так вес), мне не интересно.
Ну и наконец бросил дурочкой прикидываться что за МФ не знаешь. Знаешь да еще как. Оттого и выбешиваешься, что всем вашим гоповским методам разумная альтернатива есть. Тем более что и не альтернатива - больно уж разница в глаза в подходах бросается. Ну и наконец про советы по анализам. Тебе сканы анализов на кал/мочу в личку будут слать? Или поднимай выше - МРТ освоил? Завидую - тут все знают, что я личкой пользоваться не умею. А то бы я их тоже востребовал.

Никакой разницы между 50 кг и 100?). А если процент жировой массы меньше среднего или больше, рост не учитываешь?)
Два человека весом 100 кг одинакового роста, у одного % жира 40 у другого 10 они тоже ничем отличаться не будут?))
Ты реально такой тугой? Я никому ничего не советовал. У меня все люди сидят на разных диетах и программах, в зависимости от веса, возраста, состояния здоровья и тренированности. Я ничего не продаю здесь и не предлагаю, и не собираюсь.
Да, я читаю анализы, заключение МРТ и еще много чего, тебе завидно что-ли?
Кто прикидывался что не знаю? А что в нем особенного? Просто написано как дефицит организовать и все.
Вести конструктивно диалог ты не можешь, какие-то выпады и нападки. Смысла дальше с тобой разговаривать не вижу и так срач уже на 2 страницы.


Вернуться к началу
 Подарить подарок  
 
 Заголовок сообщения: Re: Подсчет калорий (160-165см, 60-70кг)
СообщениеДобавлено: 23 июл 2015, 15:50 
Не в сети
Я здесь живу
Я здесь живу

Регистрация: 29.03.2015
Сообщения: 7378
Пол: Мужской
В наличии: 5,477

Награды: 24
Блог: Просмотр блога (0)
Soul писал(а):
Два человека весом 100 кг одинакового роста, у одного % жира 40 у другого 10 они тоже ничем отличаться не будут?))

Тебе и сказано было, что от БМТ зависит. Умеешь ее по % жира считать или только то, что на листке от медасса расписано, раз так анализы любишь? Вроде должен понимать, что говоря о ББ, я и имел в виду человека с несоответствующим весу % жира. Именно того, для которого в бытовых биоимпедансометрах предусмотрен режим атлет. А основной контингент худеющих это таки не случай выше. Это тетки в 80-120 кг, у которых % жира четко функция веса. Тебе и сказано было - держись подальше со своими представлениями от мира высокого спорта. К которому как кажется принадлежишь. А мы люди скромные.
Хреновая манера - в качестве доказательства своей правоты приводить маргиналов. За маргиналов мы тоже знаем, но неспешный разговор в общем идет о среднем человеке. А так ничего нового. Вас таких с нападками на МФ тут сколько перебывало. При том, что я и слов-то таких не употребляю, ну разве что на крайний случай припасаю. А то приходит существо с неопределяемым по нику полом и начинает вопить о пользительности чередования что по компонентам что по энергетике, да еще кетозом сверху кроет. Какого после этого ждешь к себе отношения?

_________________
Канал Яндекс Дзен "Минус фунт"
Учебный курс вежливого похудения для думающих людей


Вернуться к началу
 Подарить подарок  
 
 Заголовок сообщения: Re: Подсчет калорий (160-165см, 60-70кг)
СообщениеДобавлено: 23 июл 2015, 15:56 
Не в сети
Решила остаться
Решила остаться
Аватара пользователя

Автор темы
Регистрация: 10.07.2015
Сообщения: 76
Откуда: Подмосковье
Пол: Женский
Знак зодиака: Водолей
В наличии: 4

Блог: Просмотр блога (4)
Алва писал(а):
N_A_T_A
:-|-: Я знаю точно , чего делать не надо: метаться, паниковать, начинать пробовать разные "диеты", загрузки и прочее.
Вообще такие вещи случаются, да - организм не машина все таки

Это точно, паниковать и опускаться во все тяжкие - это последнее. Нажиралось годами и мгновенных результатов ждать не стоит, здоровье прежде всего



[colo :secret: r=green]Добавлено спустя 2 минуты 9 секунд:[/color]
Ребята, хватит ругаться!! Давайте уважать мнения друг друга!

_________________
Изображение

Изображение
Изображение


68кг
64кг

60кг
56кг
53кг

Последний раз редактировалось N_A_T_A 23 июл 2015, 16:01, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Подарить подарок  
 
 Заголовок сообщения: Re: Подсчет калорий (160-165см, 60-70кг)
СообщениеДобавлено: 23 июл 2015, 16:01 
Не в сети
Я здесь живу
Я здесь живу

Регистрация: 29.03.2015
Сообщения: 7378
Пол: Мужской
В наличии: 5,477

Награды: 24
Блог: Просмотр блога (0)
Soul писал(а):
...
Я же не поливаю грязью систему минус фунт, которую ты пиаришь. Хотя формулы ну очень усредненные и подойдут далеко не всем.
...
Кто прикидывался что не знаю? А что в нем особенного? Просто написано как дефицит организовать и все.

А ты в ней нихрена и не понял. Оттого как формулы в ней никакого смысла не имеют, она в отличие от гоповских систем не на расчете нужной калорийности построена. Тут другие принципы, вникай.
Ну а насчет просто или нет - уж извини, вся проблема диетологии в том и состоит, как этот дефицит хоть как-то организовать, просто ли сложно другой вопрос. Оттого как в других системках это настолько топорно делается, что лучше не надо. Судим по результатам. А если оно в МФ еще и просто - так извини, от добра добра не ищут.
Ну и раз уж разговор о формулах зашел, не могу не пнуть походя именно формульный подход, которому отдают дань (опять-таки ни хрена в том не понимая) все именитые диетологи в первой главе своих похудательных книжек. В той же главе пишут о допустимости похудения только на 500 г в неделю (в последнее время под влиянием МФ все чаще пробиваются 400 г), и все это для того, чтобы во второй главе торжествующе заявить, что по моей вот имярек системе худеем на 2 кг в неделю, а калории считать не надо. Да и тебе некуда деваться. По тому же пути пойдешь когда славы захочешь и книжки начнешь писать. Если уже не нахреначил вагон макулатуры.
Ну и наконец - на форумах неприлично подчеркивать свою проф. квалификацию. Оттого как это непроверяемо. Пиши об общих принципах, что кетоз хорошо, что буч тоже неплох, но не как ты лихо своим поциентам в своей клинике то и другое прописываешь и как они споро от того худеют.

_________________
Канал Яндекс Дзен "Минус фунт"
Учебный курс вежливого похудения для думающих людей


Последний раз редактировалось Coyote 23 июл 2015, 16:31, всего редактировалось 3 раз(а).

Вернуться к началу
 Подарить подарок  
 
 Заголовок сообщения: Re: Подсчет калорий (160-165см, 60-70кг)
СообщениеДобавлено: 23 июл 2015, 16:05 
Не в сети
Решила остаться
Решила остаться
Аватара пользователя

Автор темы
Регистрация: 10.07.2015
Сообщения: 76
Откуда: Подмосковье
Пол: Женский
Знак зодиака: Водолей
В наличии: 4

Блог: Просмотр блога (4)
DevaNochi писал(а):
Удачного вам похудения Наталья, я тоже после родов поправилась, и еще лекарства гормональные, в итоге приходится брать себя в руки)
Тоже один раз уже удачно худела (54-55 кг), и до родов вес неплохо держался, без особых ограничений в еде.

Спасибо большое!! У :rose: меня было двое родов подряд)). Бесконечные бессоные ночи, вечная усталость. Все это конечно повлияло. Но хочется быть молодой и красивой, генетика хорошая, а не тёткой-свиноматкой :-), прожить долго и счастливо.

_________________
Изображение

Изображение
Изображение


68кг
64кг

60кг
56кг
53кг

Вернуться к началу
 Подарить подарок  
 
 Заголовок сообщения: Re: Подсчет калорий (160-165см, 60-70кг)
СообщениеДобавлено: 23 июл 2015, 16:44 
Не в сети
Обзавёлся друзьями
Обзавёлся друзьями

Регистрация: 21.07.2015
Сообщения: 104
Пол: Мужской
В наличии: 123

Блог: Просмотр блога (0)
Coyote писал(а):
Soul писал(а):
Два человека весом 100 кг одинакового роста, у одного % жира 40 у другого 10 они тоже ничем отличаться не будут?))

Тебе и сказано было, что от БМТ зависит. Умеешь ее по % жира считать или только то, что на листке от медасса расписано, раз так анализы любишь? Вроде должен понимать, что говоря о ББ, я и имел в виду человека с несоответствующим весу % жира. Именно того, для которого в бытовых биоимпедансометрах предусмотрен режим атлет. А основной контингент худеющих это таки не случай выше. Это тетки в 80-120 кг, у которых % жира четко функция веса. Тебе и сказано было - держись подальше со своими представлениями от мира высокого спорта. К которому как кажется принадлежишь. А мы люди скромные.
Хреновая манера - в качестве доказательства своей правоты приводить маргиналов. За маргиналов мы тоже знаем, но неспешный разговор в общем идет о среднем человеке. А так ничего нового. Вас таких с нападками на МФ тут сколько перебывало. При том, что я и слов-то таких не употребляю, ну разве что на крайний случай припасаю. А то приходит существо с неопределяемым по нику полом и начинает вопить о пользительности чередования что по компонентам что по энергетике, да еще кетозом сверху кроет. Какого после этого ждешь к себе отношения?

Глаза открой и посмотри кому и что я советовал? Где нападки на МФ??)) Я сказал что можно только так и не иначе? Да худеть можно на любой диете с дефицитом, даже самой тупой. Все зависит от целей, что человек хочет получить на выходе. Автор насколько я понял хочет удивить мужа, вот я и посоветовал обратить внимание на данный подход, не более. Молодая девушка + в тренажерный зал собирается ходить, почему нет? Может ей понравится.
И конечно же все люди худеют только и исключительно на системе минус фунт))
Что там особенного? По мне так подробное пособие для новичка, не более.
Что плохого в чередовании расскажи? Ты вообще знаешь что такое кетоз?)

Добавлено спустя 3 минуты 59 секунд:
Coyote писал(а):
Soul писал(а):
...
Я же не поливаю грязью систему минус фунт, которую ты пиаришь. Хотя формулы ну очень усредненные и подойдут далеко не всем.
...
Кто прикидывался что не знаю? А что в нем особенного? Просто написано как дефицит организовать и все.

А ты в ней нихрена и не понял. Оттого как формулы в ней никакого смысла не имеют, она в отличие от гоповских систем не на расчете нужной калорийности построена. Тут другие принципы, вникай.
Ну а насчет просто или нет - уж извини, вся проблема диетологии в том и состоит, как этот дефицит хоть как-то организовать, просто ли сложно другой вопрос. Оттого как в других системках это настолько топорно делается, что лучше не надо. Судим по результатам. А если оно в МФ еще и просто - так извини, от добра добра не ищут.
Ну и раз уж разговор о формулах зашел, не могу не пнуть походя именно формульный подход, которому отдают дань (опять-таки ни хрена в том не понимая) все именитые диетологи в первой главе своих похудательных книжек. В той же главе пишут о допустимости похудения только на 500 г в неделю (в последнее время под влиянием МФ все чаще пробиваются 400 г), и все это для того, чтобы во второй главе торжествующе заявить, что по моей вот имярек системе худеем на 2 кг в неделю, а калории считать не надо. Да и тебе некуда деваться. По тому же пути пойдешь когда славы захочешь и книжки начнешь писать. Если уже не нахреначил вагон макулатуры.
Ну и наконец - на форумах неприлично подчеркивать свою проф. квалификацию. Оттого как это непроверяемо. Пиши об общих принципах, что кетоз хорошо, что буч тоже неплох, но не как ты лихо своим поциентам в своей клинике то и другое прописываешь и как они споро от того худеют.

Ты сам на это вынудил своими выпадами и неуважением.


Вернуться к началу
 Подарить подарок  
 
 Заголовок сообщения: Re: Подсчет калорий (160-165см, 60-70кг)
СообщениеДобавлено: 23 июл 2015, 17:07 
Не в сети
Решила остаться
Решила остаться
Аватара пользователя

Автор темы
Регистрация: 10.07.2015
Сообщения: 76
Откуда: Подмосковье
Пол: Женский
Знак зодиака: Водолей
В наличии: 4

Блог: Просмотр блога (4)
Soul писал(а):
Coyote писал(а):
Soul писал(а):
Два человека весом 100 кг одинакового роста, у одного % жира 40 у другого 10 они тоже ничем отличаться не будут?))

Тебе и сказано было, что от БМТ зависит. Умеешь ее по % жира считать или только то, что на листке от медасса расписано, раз так анализы любишь? Вроде должен понимать, что говоря о ББ, я и имел в виду человека с несоответствующим весу % жира. Именно того, для которого в бытовых биоимпедансометрах предусмотрен режим атлет. А основной контингент худеющих это таки не случай выше. Это тетки в 80-120 кг, у которых % жира четко функция веса. Тебе и сказано было - держись подальше со своими представлениями от мира высокого спорта. К которому как кажется принадлежишь. А мы люди скромные.
Хреновая манера - в качестве доказательства своей правоты приводить маргиналов. За маргиналов мы тоже знаем, но неспешный разговор в общем идет о среднем человеке. А так ничего нового. Вас таких с нападками на МФ тут сколько перебывало. При том, что я и слов-то таких не употребляю, ну разве что на крайний случай припасаю. А то приходит существо с неопределяемым по нику полом и начинает вопить о пользительности чередования что по компонентам что по энергетике, да еще кетозом сверху кроет. Какого после этого ждешь к себе отношения?

Глаза открой и посмотри кому и что я советовал? Где нападки на МФ??)) Я сказал что можно только так и не иначе? Да худеть можно на любой диете с дефицитом, даже самой тупой. Все зависит от целей, что человек хочет получить на выходе. Автор насколько я понял хочет удивить мужа, вот я и посоветовал обратить внимание на данный подход, не более. Молодая девушка + в тренажерный зал собирается ходить, почему нет? Может ей понравится.
И конечно же все люди худеют только и исключительно на системе минус фунт))
Что там особенного? По мне так подробное пособие для новичка, не более.
Что плохого в чередовании расскажи? Ты вообще знаешь что такое кетоз?)

Добавлено спустя 3 минуты 59 секунд:
Coyote писал(а):
Soul писал(а):
...
Я же не поливаю грязью систему минус фунт, которую ты пиаришь. Хотя формулы ну очень усредненные и подойдут далеко не всем.
...
Кто прикидывался что не знаю? А что в нем особенного? Просто написано как дефицит организовать и все.

А ты в ней нихрена и не понял. Оттого как формулы в ней никакого смысла не имеют, она в отличие от гоповских систем не на расчете нужной калорийности построена. Тут другие принципы, вникай.
Ну а насчет просто или нет - уж извини, вся проблема диетологии в том и состоит, как этот дефицит хоть как-то организовать, просто ли сложно другой вопрос. Оттого как в других системках это настолько топорно делается, что лучше не надо. Судим по результатам. А если оно в МФ еще и просто - так извини, от добра добра не ищут.
Ну и раз уж разговор о формулах зашел, не могу не пнуть походя именно формульный подход, которому отдают дань (опять-таки ни хрена в том не понимая) все именитые диетологи в первой главе своих похудательных книжек. В той же главе пишут о допустимости похудения только на 500 г в неделю (в последнее время под влиянием МФ все чаще пробиваются 400 г), и все это для того, чтобы во второй главе торжествующе заявить, что по моей вот имярек системе худеем на 2 кг в неделю, а калории считать не надо. Да и тебе некуда деваться. По тому же пути пойдешь когда славы захочешь и книжки начнешь писать. Если уже не нахреначил вагон макулатуры.
Ну и наконец - на форумах неприлично подчеркивать свою проф. квалификацию. Оттого как это непроверяемо. Пиши об общих принципах, что кетоз хорошо, что буч тоже неплох, но не как ты лихо своим поциентам в своей клинике то и другое прописываешь и как они споро от того худеют.

Ты сам на это вынудил своими выпадами и неуважением.


Не, не хочу удивить мужа)). Хочу вернуть себя и стать здоровой. Нормально питаться, жить. Я ведь бег терпеть ненавидела. А сейчас полюбила, мне хочется бегать и в тренажерку хочу. Чтобы моё тело стало таким, каким должно быть. Поменялось мировоззрение, переоценка образа жизни и ценностей что ли)). А муж вправил мозги, что организм надо подготовить к нагрузкам, а не сразу угробить его бегом и тренажеркой. А здесь я, чтобы разобраться с питанием и понять для себя как опять же не во вред здоровью похудеть при помощи питания. Ведь залог успеха - совокупность ПП+физ нагрузки

_________________
Изображение

Изображение
Изображение


68кг
64кг

60кг
56кг
53кг

Вернуться к началу
 Подарить подарок  
 
 [ Сообщений: 77 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: АСТРА159, AmazonBot, Amelica, BBK*v, BingBot, ClaudeBot, ЕленаВит, FeedBurnerBot, GoogleBot, GPTBot, katerina2010, MetaExternalAgentBot, олег 2 12 85 16, realkea, schagulina, SentiBot, ThinkBot, TrendictionBot, YandexBot, YandexImagesBot, Почти Русалочка, Валерьевна52


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB