Уважаемый,Койот)а зачем нам эта история про собаку вообще предложена была?))))как она должна была нас смотивировать?)
Меня мои голозадые мотивации очень работают. получше собак по крайней мере.ибо лишнего веса и ожирения не имею давно уже.

ТаТьяНаночка
Койот, похоже, как-то неясно выражается. Собака - идеальная модель для работы системы. В жизни домашней собаки нет:
1. Пищи с непонятной калорийностью (она вся посчитала идеальна, если верить производителю собачкиного корма, а ему резона врать никакого).
2. Возможности внеурочно подойти к холодильнику или недоесть (собачке насыпали, собачке сказали "можно", она съела, сколько положено - если вдруг не доела, доест в следующий прием пищи).
3. Собачка не может съесть пироженку от расстройства или снизить калорийность потому что "хочется отвесик прямо сейчас"
4. Собачка не может откусить "только попробовать" мороженку у мужа/сына/еще кого-нибудь, а также собачка не пробует суп, который варит на семью.
Человек все это может.
Пример собачкиного похудения говорит о том, что МФ работает, а если не работает, то худеющий сам косячит.

Lucia
Это все я поняла,но как я это должна была связать с мотивацией?)
Зачем нам в стописятый раз указывать на то что система минус фунт работает))))мне это все Мавроди напоминает

Так любая нормальная система работает. Подсчет калорий прост, и он работает.
Вопрос только в том, что мы не "сферические кони в вакууме" и не "собачки в идеальных условиях" и даже если мы выполняем на 100% рекомендации, то отклонения от статистических норм ЕСТЬ. и порой они большие и они пугают. Никто не размахивает флагами и транспарантами, крича что " НЕ РАБОТАЕТ!!!". Вопрос стоит по-другому. "сейчас имеем то и то при заданных параметрах. ЧТО ДЕЛАТЬ???"
Разницу чувствуете? Мы тут пока еще паники не разводили, пока ждем первого отчета и возможности хоть как то проанализировать происходящее, не более того. Поэтому примеры про собачек, кои доказывают, что МФ работает, нам по сути не нужны, мы верим, верим.
Пы.сы. А у нас тут и нет с ожирением народа. Как то вот... ровненько...

Дамы, кто плохо знаком с вашим научным руководителем))) г-ном Койотом - человек он резкий и решительный, правду -матку режет в глаза, компромиссов и гибкого подхода не признает. Дисциплина армейская, разговорчики в строю - отставить.
Кому такой подход не нра - на выход с вещами.
При всем этом - все логично и последовательно, в рамках одной системы, без многозначительных намеков. Это плюс)

Решайте, готовы ли вы побывать в армии)
И таки да, плюсанусь к Lucia, собаки не косячат, а худеющие человеки - во всю голову и часто. И еще и неосознанно. Типа - съела печеньку и начисто забыла. Вытеснение называется, привет З.Фрейду
Так что не обижайтесь уж, но собачки твари ( в смысле сотворенные, ага) более правильные, чем мы, "похуделки")

Roxett
Если есть отклонения от статистической нормы, значит отклоняющийся в каком-то месте прокосячил (либо в подсчете, либо недоел/переел неучтенно, либо взвешивается коряво, либо с калькулятором не дружит, либо номинальная и фактическая калорийность не совпадают). Если есть отклонение - ищи косяк в собственных действиях.
А мотивацию Койот дал простую до безобразия "продолжай, минимизируй косяки, результат будет точно". То есть мотивация продолжать и следить за собой. А Катька Усманова это отличная мотивация посещать спортзал и салон красоты. Известное дело - пресс делается на кухне, но вот задница - только в зале. Ни спортзал, ни салон красоты к МФ не относятся, но, кажется, и не противоречат ему :)

Мне вообще по барабану какой там господин Койот по характеру и нраву если честно
Этот не мои проблемы.

понято и принято тчк лишнего веса нет
кайот

А давайте за маськину статистику побеседуем. Всего имеем 12 отчетов по трехдневкам, а именно в граммах
-45,-30,-45,+25,-10,0,-20,-15,-30,-20,-5,-20
Забиваем в Эксель, вычисляем среднее, выходит 18 г, немножко до обещанных 20 г недотянули. Но медиана равна в точности 20 г. И стандартное отклонение (тут у половины образование либо экономисты, либо психологи, те и другие учили, а кто и тут откосячил и рефераты с инета скачивал, его проблемы) 19,5 г, соответственно можно ожидать отклонений в пределах 2 сигм, или +-39 г. Грубо говоря, возможно при продолжении от привеса 20 г до отвеса 60 г. При среднем 20 г. Что и имеем, пока еще возможные пределы не перехлестывались. Так и у человека - если 400 г средний отвес, вполне может быть от привеса 400 г до отвеса 1,2 кг. Ну и что? За квартал средняя выведется.
И вообще не понимаю причину явно инспирированного возмущения, или вернее попытки его вызвать. Хотя дело понятное.

Койот, а как насчет привеса за неделю в два килограмма при правильном подсчете калорий и отсутствии неучтенки? причем не скачкообразного привеса, а планомерного, +200/+700 в день?
итого за неделю 2 кг?