Counselor писал(а):
Интересно, а откуда вообще взялась эта цифра - 1200 калорий?
Что-то подсказывает мне что для девушки весом 80 кг, и для мужика весом 140 кг цифры должны быть разными...
100500 раз писано. Отсюда. Давно уж поди запомнил, ан нет, снова наживку бросаешь.
http://www.digilibraries.com/ebook/104862/Diet_and_Health__With_Key_to_the_Calories/А вот и автор.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lulu_Hunt_PetersТам сказано
Under her system, a person of Peters' height could eat whatever she wanted, as long as she maintained a strict diet of 1,200 calories a day. Т.е. 1200 ккал похудение для женщины ростом с нее. Потом это забылось, 1200 ккал стало нормой для всех. Но 1200 ккал полюбому для средней женщины мало, о чем неоднократно говорилось. В 1918 году мало кто о подобном имел представление, калории только совсем недавно считать научились. 1200 ккал всего лишь уполовиненная цифра равновесной калорийности 2400 ккал. Вся разгадка интриги.
Добавлено спустя 1 минуту 58 секунд:Анастасия Домаркас писал(а):
это вконтакте,например(в группах ППшников),бытует мнение,что это минимальная калорийность,которую можно допустить и не убить обмен...для всех усредненная. на счет мужчин,умалчивается...только для девченок
Мало ли что вконтакте плетут. Как может обмен не убиться, если питаться меньше этого самого обмена да еще и прыгать под музыку. Хотя по факту привязывается не к обмену, а к дисбалансу.
Добавлено спустя 9 минут 46 секунд:Counselor писал(а):
Мне кажется все проще. Если взять общеизвестную формулу ВОЗ, и посчитать по ней СПК (суточная потребность в калориях) для девушек 18-30 лет с весом 60-75 килограмм и малоподвижным образом жизни (КФА=1), то для них получится 1381-1679 калорий. Предположим, эти девушки хотят похудеть немножко. Опять же, ВОЗ-овские рекомендации советуют для этого уменьшить СПК на 15%-20% (при сильном ожирении - 25%). Если отнять эти проценты, то и будет получаться примерно 1200 калорий, плюс/минус.
Если посчитать то же самое для женщин 30-60 лети тем же весом 60-75, то для них СПК получится 1339-1461, то есть чуть меньше, но ненамного.
То есть получается что 1200 калорий - это такая простая, легкая, удобная для запоминания цифра. Но это ни разу не экстремальная диетка, а просто слегка разгрузочная, для девушек, которые желают ненапряжно скинуть 5-10 лишних килограммчиков.
Абсолютный бред для подтверждения своей гнилой т.з., которую он тупо и упорно, несмотря на все возражения, продавливает здесь. При том не зная азов. Я ему уже раз писал, что КФА=1 не бывает. Минимальный КФА=1,4, оттого как в КФА включен коэффициент пищевого термогенеза=1,1.
По формуле ВОЗ для женщины 18-30 лет весом берем средний из коридора 67,5 кг УОО = 1488 ккал. Умножаем на 1,4, получаем 2084 ккал. Отнимаем 400 ккал, выходит 1680 ккал. Где здесь 1200 ккал? 1200 ккал геноцид. При этом женщина офисный планктон, без спорта. Прибавьте к этому спорт.
Добавлено спустя 9 минут 39 секунд:Counselor писал(а):
[i]Факторы, влияющие на развитие неалкогольного стеатогепатита (НАСГ):
...
- длительное голодание;
...
Длительный - Долго продолжающийся, продолжительный. (Толковый словарь Ушакова).
Длительный - Долго продолжающийся. (Толковый словарь Ожегова).
Длительный - долгосрочный продолжительный. (Англо русский глоссарий основных терминов по вакцинологии и иммунизации. Всемирная организация здравоохранения, 2009 г.)
Длительный - Долго продолжающийся; продолжительный. (Современный толковый словарь русского языка Ефремовой).
(
Любопытно, Ушаков с Ожеговым предполагали, что их нагуглят для оправдания того, что худеть надо на 800 ккал?
ГуглитЬ-то надо было не длительный, а голодание.
Современный толковый словарь изд. «Большая Советская Энциклопедия»
ГОЛОДАНИЕ
состояние организма, вызванное отсутствием или недостатком пищи или ее компонентов, а также нарушением ее усвоения.Т.е любая диета - уже голодание. Чего говорить тогда о низкокалорийных или малоуглеводных. Согласно этому определению даже аткинс с дюканом голодание. Против чего трудно возразить - у кого волосы лезут, у кого детородная функция крякает.
Добавлено спустя 6 минут 25 секунд:Anta15 писал(а):
Эта тема заставила меня выйти из ридонли...
Уровень основного обмена (УОО) - это уровень энергозатрат в состоянии абсолютного покоя (как физического, так и психического).
для девушек 18-30 лет с весом 60-75 килограмм 1381-1679 калорий - это УОО. А вот суточная потребность будет определяться физической и психической активностью. Любая активность ведёт к увеличению суточного расхода. ЛЮБАЯ.
Можно, конечно, представить себе сферическую "лентяйку" в вакууме, которая в режиме 24/7 лежит на диване, при этом не читает, не смотрит телевизор, не моется, не переодевается, вообще не двигается, не чешется, не разговаривает, даже не встаёт с дивана, чтобы справить нужду - кало- и моче- приёмник ей в помощь, не встаёт и чтобы дойти до холодильника - питается через зонд, ведь даже пережевывание пищи приведёт к увеличению суточного расхода. Для такой "лентяйки" - да, суточный расход будет равен УОО.
А если мы имеем дело с "трудоголичкой"? Которая эпизодически встаёт с дивана, чтобы принять душ, сменить одежду, дойти до туалета, курсирует от дивана к холодильнику, почитывает Лизу и смотрит Малахов+, трындит с подружкой по телефону, гладит своего кота? У неё уже суточный расход будет отличен от УОО.
Поэтому КФА = 1 не имеет смысла, если мы говорим не о сферической "лентяйке" в вакууме.
Чтобы КФА был 1 надо не только лежать сутки, но еще и не жрать. Оттого как еда в размере того-же УОО немедленно вызовет дополнительный расход энергии 10% от УОО (пищевой термогенез), а это дисбаланс 150 ккал. Оттого и равен минимальный при безделье КФА 1,1. А мигимальная активность офисного планктона уже дает КФА 1,4. Ему то писали когда он первый раз эту хрень так считал, но все бесполезно. Это уже клиника, тут ничего не сделаешь, он постоянно будет находить все новые и новые аргументы в оправдание своей позиции. Хотя я понимаю причину. Это уже от безысходности. Боржоми надо было потягивать раньше, а теперь приходится выполнять годовую норму за месяц.
Добавлено спустя 7 минут 17 секунд:Counselor писал(а):
Насчет вашего комментария - вы уверены что не путаете КФА с коэффициентами Харриса-Бенедикта?
КФА минимальный 1 - низкая физическая активность, 1,5 - высокая.
КХБ минимальный 1,2 - низкая физическая активность, сидячий образ жизни, 1,9 - тяжелая физическая работа, тренировки 2 раза в день.
Про КФА я уже все сказал. У Х-Б не было никаких коэффициентов на физнагрузку, они УОО исследовали. Хватило для бессмертия. КХБ потом ушлые диетологи придумали, это просто вариант КФА. Оттого в КХБ никакой нужды нет. Ну а что касается так усердно цитируемой автором ВОЗ, то вот для питмера:
При этом для снижения веса ВОЗ рекомендуют сокращать реальную калорийность рациона на 500 ккал в месяц до тех пор, пока она не станет на 500–300 ккал ниже суточной потребности.Среднее между 300 и 500 кажется калькулятора под рукой нет 400.
И возвращаясь к моему подпосту выше. КФА 1,4 что я взял это еще по Роспотребнадзору минимальный. ФАО/ВОЗ начинает ряд для женщин с 1,55 = легкая профессиональная деятельность. Умеренная уже 1,78. Это всего-лишь как понимаю что-то вроде водителя трамвая. До шпалоукладчицы на трамвайных путях еще далеко.
А для самых любопытных привожу нормы минздрава для больничек:
Фактор активности 1,1 = постельный режим (неявно учтен пищевой термогенез), 1,2 = палатный режим, 1,3 = общий режим.
Все совпадает. Ниже 1,1 не бывает в природе, это когда под тебя утку подкладывают, а ты тужишься, вот и вся активность, а когда разрешают в холл выходить и козла забивать, это уже 1,3. Перекладывать в офисе бумажки как писано выше уже за пределами больнички 1,4.
разгружайте девчата память от всей той хрени, что вам здесь впаривали про пользительность 1200 ккал. Человек ничего не знает, ошеломительно невежественен, все его познания с которыми он с вами делится - первая ссылка гугла на дурацки составленный запрос.
Вход
Регистрация
Галереи
FAQ
Награды
Звания
Поиск
