Ну да, только о конструкции шибера осталось поговорить. Переучили тебя, это бывает когда основ нет.
А что офтопа касаемо - тема стухла, можно. Оттого как направление уже пустым стартовым постом было заявлено.

Как вас всех эта схема заворожила)
Я вот считаю что она говорит о том что при уменьшении веса должен меняться и рацион, поэтому набранный вес отмечен черным силуэтом, а рацион белым, ну и обязательная связь между всем этим весы.
P.s. Я технарь, но не все технари мыслят одинаково)

В очередной раз приехали. Не схема должна завораживать, много смысла тут искать не надо, как примерно в мтс-овском яйце. Достаточно и общего принципа, а вот в посте выше понимания не просматривается. Рацион на МФ не привязан к уменьшению веса, это общее место, а привязан к недельному изменению веса, а согласитесь что это разные вещи. Еженедельные изменения веса меняются резко, даже изменяется знак, а вот изменения самого веса в тех пределах, которые приводят к общему изменению рациона, растягиваются на месяцы.

Это было всего-то образное выражение, зачем принимать близко к сердцу?) я считаю что вникать в эту схему стоит тем кто придерживается системы мф, я не из этих людей. Если честно, слишком пафосное у вас отношение, по этому случаю. Мы же не в детском саду, зачем давать намеки? Не проще ли написать, что то вроде "почитайте концепцию системы минус фунт, и все станет ясно" нежели давать кусок и ждать кто что предположит?

Еще две копейки с точки зрения технаря.

Приведенные выше слова - это классическое описание системы обратной связи. То есть изменение выходного параметра изменяет входной параметр.

Но обратная связь, как мы все знаем, бывает двух типов - отрицательная и положительная.
При отрицательной увеличение выходного параметра уменьшает входной, соответственно уменьшение выходного параметра входной увеличивает. Это стабилизирует систему в целом.

При положительной увеличение выходного параметра увеличивает входной, а уменьшение - уменьшает. Это приводит в первом случае к разгону, во втором - к коллапсу.

В нашем случае выходной параметр - вес, входной - калорийность. При уменьшении веса как калорийносит менять будем?

В нашем случае, если рассматривать опять-же систему минус фунт, с уменьшением веса калорийность тоже должна уменьшаться. Но при этом стоит учитывать физ нагрузки, если они есть то соответственно нужно следить за калорийностью иначе.

Эк как вас всех картинка расшевелила. А к словам глухи. А ведь развитие человека шло в каком направлении? Тогда вопрос где кто застрял. Делаешь ту-же ошибку, что и прошлый фигурант. На вход системы подается не вес, а его производная. И сравнивается с эталоном, что дает сигнал ошибки. Но уже пояснялось, что блок дифференцирования со своей специфичной символикой выглядел бы на попсовой схеме смешным.
Чтобы в голове не приключился раздрай, можешь считать, что весы особые - помнят замеры прошлой недели, сравнивают с замерами настоящей, и выдают разницу.

Добавлено спустя 55 секунд:

Незачет.

Хорошо. Что, в таком случае, примем за контрольный параметр? Вес и объемы, или КБЖУ, рассчитанные по рекламируемым здесь методикам?

То есть на что нужно ориентироваться в первую очередь - на плановую потерю веса/объемов, или на поддержание КБЖУ в плановом коридоре?

По МФ нужно ориентироваться на поддержание калорийности, которая регулируется на основании плановой потери веса. Причем плановая потеря не должна быть более 400 гр в неделю.

"МФ" - это "минус фунт", как я понимаю? Я вообще-то интересовался личным мнением собеседников, но ладно...

Итак... Дайте сообразить....

Ставим себе контрольный критерий - потеря не более 400 грамм в неделю. Измерение веса, как я понимаю, при таком критерии так же производится раз в неделю, так? При этом допускается и нулевая потеря веса, и привес. Это считается нормальным и рассчитанная калорийность питания при этом не меняется. Если же потеря веса превышает 400 грамм в неделю, то калорийность увеличивается. Правильно я вас понял?