Ок, не спрашивал. Почудилось, наверное.
Я вообще не думал идиот ты или нет. Ну вот честно, как то не дошло у меня до этого)
Дальше крахмал под действием амилазы расщепляться до конечного продукта - глюкозы. Но вот не задача - так как этой глюкозы выходит мизерное кол-во да еще и под действием ингибитора - концентрацию в крови он не на много повышает. С другими углеводами другая ситуация. И каждую описывать нет желания.
Пищевая ценность, конечно, остается прежней. Так как калорийность и ГИ (честно уже устал повторять) не одно и тоже. И не является взаимозаменяемыми. Это разные понятия и биохимические процессы. ГИ измеряют по глюкозе, а калорийность и по промежуточным сахаридам. Та же мальтоза имеет пищевую ценность, а ГИ у нее нет. Вернее есть, но у конечного продукта мальтозы - у глюкозы.

и я ушел спать

ну раз растолковываешь мне про калорийность, что она и из белков складывается, то, наверное, подумал все-таки ты, что я дурачок
поэтому я и то что калорийность и ГИ не одно и то же - тоже понятно. ГИ это некий показатель, характеризующий зависимость, как энергия, содержащаяся в углеводах продукта будет усвоена. и вот я и не могу понять, что именно он у "Яковлева и Михайлова", показывает и на что влияет.
может, то, что 80 граммов глюкозы усвоятся так, что дадут чистых 320 калорий, как указано на упаковке, а крахмал, несмотря на то что на упаковке написано 320 ккал на сто граммов, даст энергии меньше? если не это, я вообще не могу понять что именно он у "Яковлева и Михайлова" обозначает. Но нет, ты говоришь что конечная ценность не меняется. так что меняется?

Мальтоза, емнип, имеет даже более высокий ГИ, чем глюкоза, так как легче разлагается на два глюкозных остатка.

Тут половина форума не знает что такое калорийность...не все же они идиоты.
ГИ это не показатель, как энергия будет усвоена. ничего общего между энергией и ги нет. Энергия вообще не усваивается.
ГИ это показатель, который говорит насколько много, в крови, будет глюкозы, после расщепления. И ВСЕ. Зачем ты постоянно равняешь ги и энергию из углей? не нужно. Это просто индекс, который показывает сколько сахара будет в крови.
80 граммов глюкозы и 80 граммов крахмала дают одинаковое количество энергии. Калорийность это энергия, ги это уровень сахара. Это мухи и котлеты...
Я говорю что коечная ценность не меняется, а меняется уровень сахара в крови. Причем тут ценность к ГИ??? ну опять - это РАЗНОЕ.

Да, у мальтозы Ги выше...так никто и не говорил, что он ниже...

И как мне показалось, в ссылке, которую я давал, более чем понятно сказано что такое ГИ.
"Степень повышения уровня глюкозы после еды зависит от количества и состава пищи. Для количественного сравнения гипергликемического эффекта разных пищевых продуктов Дженкинс и соавт. предложили использовать гликемический индекс. Гликемический индекс пищевого продукта выражается отношением: (уровень глюкозы в крови через 2 ч после приема продукта/уровень глюкозы в крови через 2 ч после приема чистой глюкозы) х 100%."
Это просто количественный показатель. Показатель уровня сахара в крови.

Cooper. И что из этого следует для здоровых людей? Если наблюдается гипергликемический эффект, то "лишняя" глюкоза конвергируется организмом в гликоген? Я про каллорийность не хочу спрашивать, но вот ГИ хочется понять правильно. Имеет ли этот ГИ отношение к набору излишнего веса. Патамучта если ГИ учитывать для питания не надо, то зачем себе лишней информацией мозги засорять и лавировать в выборе продуктов? Наел свои 1500ккал. и гуляешь довольный.

До какого времени можно есть простые углеводы и в каких количествах, те сколько вешать в граммах.

Nadinca

ГИ нужно учитывать. Не нужно его бояться. Вернее высоких значений. Я уже писал, что, например утром, продукты с высоким ги, без последствий на вес, могут быть спокойно усвоены. Если глюкоза поднялась выше уровня, то у организма три пути: использовать глюкозу для гликолиза, превратить в гликоген и запастись в жир. Первое - это при нехватки калорийности пищи. То есть когда скушанное не покрывает расход калорий и тогда пофиг на ГИ. Но если так питаться постоянно - у клеток организма теряется чувствительность к инсулину и поджелудочная не вырабатывает нужное кол-во инсулина. Вот и сахарный диабет. Второй вариант - гликоген. Но только тогда, когда его не хватает. Гликоген лимитирован. Поэтому если и первый и второй вариант не возможен - действует третий - жир.
Поэтому ГИ имеет прямое отношение к набору веса, но только тогда, когда есть лишние калории.
Другое дело то, что если не хватает калорий, организм замедляет обменку и тогда вместо, допустим, базовых 1200 ккал организму нужно уже 800...700 и меньше. А человек все дальше думает, что у него базовый обмен 1200. вот и лишнее появляется. И тут организм быренько все откладывает в жир. Про запас.
И ты верно сказала - главное, для похудения, это калории. Будешь меньше кушать чем расходуешь - даже на шаурме можно худеть.

Добавлено спустя 4 минуты 44 секунды:
Re: Школа правильного питания и снижения веса-Сам себе диетолог
likabjut

если ты худеешь, то основной акцент лучше делать на сложные угли. Простыми углями ты не наешься просто. То есть в момент сброса веса простыми углями нужно себя просто баловать. У каждого человека по разному...у меня есть ребята, которые в неделю два раза обжираются, есть те, кто каждое утро начинают с шоколадом и кофе с медом, есть те, кому вообще нельзя сладкого...Экспериментируй - скушала с утра быстрые угли, пошло пару дней встала на весы - есть привес - убрала угли, нет привеса кушаешь дальше. Есть отвес - вообще замечательно...экспериментируй.

Вот теперь совсем понятно. Спасибки Cooper.

Да, подпишусь под каждым словом Наденьки. Это тема объяснена теперь предельно ясно. Спасибо.

Еще один нюанс - если кушать простые углеводы, то ими не накушаться. Вернее, с точки зрения энергии, мы наедаемся, но из-за того, что кратковременно уровень сахара в крови упадет ниже начального уровня(но вскоре вернется), цнс даст сигнал о том, что мы якобы голодны. Ведь мозг видит, что ему,якобы, нечем будет питаться, в течении короткого периода - вот он и просит - ДАЙ ЕЩЕ. Поэтому простые угли это лакомство - сложные основная энергия.
Вспомните детство - кушали и мороженное по несколько порций в день и сникерсы и колу пили и юпи и инфайт. и лапшу сухую кушали...и еще куча всего - и были стройными. Все от того, что во дворе гоняли до ночи. и домой не загнать. Расход был больше чем приход. И всем было пофиг га ГИ. И организму также))))