гм, не. ну а зачем тогда вообще делить на быстрые и медленные? при одинаковом количестве калорий, примерно одинаковое количество и будет глюкозы и из крахмала и из сахарозы. быстро или медленно достигается предельно возможная концентрация.


Давно заметил что русская википедия высокопарна и академична. На английской без экивоков написано в первом же предложении что гликемический индекс - это как быстро поднимается уровень сахара в крови.

Вот в этом и ошибка...нет быстрых и медленных углеводов.


Опять же дело не в скорости а в структуре углеводов. Я бы сказал, как много сахара находиться в разных видах углеводов. грубо говоря конечно...но ни как не от скорости. И скушав пол кило овсянки мы получим равное содержание глюкозы в крови как если бы скушали кусок торта. Дело в количестве...
Предельно возможная концентрация достигается через одинаковый период...что у моно что у ди- что у олигосахаридов.



Википедией никогда не пользовался...это еще тот ресурс...что наш, что забугорный.

http://humbio.ru/humbio/eclin/0018e7c0.htm
http://www.montignac.com/ru/gi-concept/
Написано более-менее доступно

з.ы. Твой пример, про ги, можно взять за основу. Только гликемический индекс это не воронка, а то количество сахара, которое у тебя в руке. И с какой бы ты скоростью не сыпал - в бутылке будет разная концентрация сахара. И зависит это от того, сколько сахара у тебя было в руке...

Вот запутали соффсем
Если съел продукт с высоким гликемическим индексом, то уровень сахара в крови повысится быстрее, чем через полчаса?
А если продукт с низким гликемическим индексом, то уровень сахара в крови повысится через полчаса?
Но ведь все это под контролем глюкагона (при уменьшении концентрации) и инсулина (при повышении концентрации).
К снижению веса это какое имеет отношение?
С какой целью продукты вообще делят на содержание ГИ?

тогда что же измеряется калорийностью? разве не количество углеводов?

калорийность это количество энергии, которое получиться при усваивании пищи. это совокупность белков, жиров и углеводов.
и смотри еще - при термической обработке калорийность продукта не меняется. А вот ГИ - меняется. Вареная картошка и картофель обжаренный имеет разный ГИ. А калорийность одинаковую. Посему ГИ и калории не связаны между собой...
Вот ты кинул в топку угли, деревяшку и бумагу - оно все сгорело и энергии, которая выделилась при сгорании, хватит, например, для того что бы горела лампочка. Так и с организмом. Топка-организм, энергия от сгорания уголька,деревяшки и бумаги - калорийность.
А ГИ это что-то вроде силы огня. Одна деревяшка даст высокий огонь, вторая маленький. Но через одно и то же время они начнут гореть и выделять тепло. Просто пламя будет выше у "простой" деревяшки чему у "сложной"

меняется потому что разрушается от термообработки, и становится более разрушаемым при усвоении. так вот тогда в чем разница между сахарозой, взятой в количестве на сто ккал, и навеске в которой углеводов на сто килокалорий бурого риса. вес разный, это понятно. количество условной глюкозы, которое может быть получено из этих навесок - тоже одинаково, так как калорийность одинакова. в чем тогда разница?

не меняется. ковалентная связь тех же белков не даст разрушиться полипептидной связи на первых уровнях при нагреве. ну а вторичные не так важны. Денатурация белка вообще обратима. Что говорит о том, что термическая обработка НИКАК не влияет на калорийность. Связь карбонильная группы также не разрушима под действием температуры...по крайней мере то, которая используется для приготовления еды.
Ты про чистую сахарозу и углевод, который еще нужно расщепить? Разница в том, что из 100 грамм риса выйдет, допустим, 50 грамм углеводов, а из чистого сахарида - 100.
Может я не понял твой вопрос, но как-то мне он кажется странным.

вот в этой статье есть описание вторичной и третичной структуры белка. также то, что он не разрушим под влиянием температуры http://files.school-collection.edu.ru/d ... 00346A.htm
и то, что ты написал про разрушается при термообработке говорит о ГИ а не о калорийности. Да, пережеванная пища кем-то (пардон) действительно имеет более высокий ГИ чем не тронутая.
И еще - из школы мы знаем, для того, что бы выделялась энергия, должно быт выделения тепла. Как это и происходит у нас в организме, когда пища усваивается. А на сковородке или в кастрюле где выделяется тепло? и куда энергия уходит? я не говорю о тепле от огня))) Просто если верить в то, что калории исчезают при готовки, то куда?))в воду?
Поэтому никуда калории не уходят и не приходят...

про денатурацию белков я знаю, и как они разворачиваются я знаю. но пока мы говорим об углеводах, так как ГИ не применим к белкам. и я не говорил про 100 граммов риса, я говорил про рис в котором углеводов на сто калорий.

перефразирую вопрос: 80 граммов сахарозы и 100 граммов картофельного крахмала - в них обоих примерно 80 граммов углеводов, эти количества дадут одинаковые количество энергии. в чем разница, в разрезе твоего толкования ГИ?

ты спросил что такое калории - я ответил. Далее ты спросил чем ги от калорийности отличается - вот тут мы и говорили о белках и о том, что калорийность не меняется. Так как калорийность это не только углеводы!!!!!!
В разрезе не моего толкования, а толкования того же Яковлева, Михайлова - разница в том, что сахароза всасывается и гидролизуется полностью, так как являеться в чистом виде. В крахмале есть ингибиторы (не помню какие честно говоря), которые мешают всасыванию в кишечнике сахарозы. Вот и разница в том, что у чистой сахарозы ГИ выше чем у картофеля. И при термической обработке все меняется...но калории остаются прежними
Также, я думаю, не нужно объяснять, что сахароза и крахмал это разные по классам углеводы...
И перестань путать калорийность и ГИ...80 грамм углеводов что у сахарозы что у крахмала дадут одинаковое количество энергии телу...причем тут ГИ? так можно и вкус сравнивать...есть 80 гамм мальтозы и 80 грамм глюкозы, калории одинаковы, а вкусы разные...и цвет другой. Не путай калории и ГИ

я не спрашивал ни первого ни второго.
поскольку в примере с воронкой был сахар, и ты говоришь что ГИ - показатель количественный. я потому и спросил, количество сахара (в руке, в твоем примере) не выражается ли это количество углеводов через калории. ты же не думал, что я непроходимый идиот, который не в курсе, что калорийность слагается их белков, жиров и углеводов?

дальше. так что происходит с крахмалом. ну не всасывается, ну мешает. а ценность-то пищевая остается прежней или нет?