Привет! а как это сделать?.. не умею

Лейла, просто пропускать не читая и всё, я не читаю даже если цитирует мои посты.

Petite louve
А.ну так-то да )))))))

Так все просто по модели и просчитывается. Те худелки, которые декларируют 1200 ккал, но по факту наедаются вдосыта в выхи, понятно не худеют и соответственно УОО не понизят. Месяц - это порядка постоянной времени темпа снижения УОО, инструментально понятно можно уловить, так таких гаджетов на страну 2 или 3. Но спокойно улавливается по снижению темпов отвеса. Об этом даже диетологи пишут (не те попсовые, которые в ящике и у всех на слуху, а которые понимающие и про которых человек с улицы не знает), причем косвенные дают свидетельства - вот есть у Королевой идеологическое покрытие, она им факты из клиники а они под это науку, так пишут что нормальное похудение это то, где график веса - экспонента! Это при том, что калорийность постоянная. Экспонента с замедлением темпов похудения и отражает изменение отвесов, а соответственно и фактического дисбаланса, по мере уменьшения УОО. И лишь на МФ график веса - прямая линия.
http://www.minusfunt.ru/diagram1.htm
Оттого, что в основу похудения положена не калорийность, а отвесы, следовательно и дисбаланс. А калорийность уже подстраивается под УОО + энерготраты. При этом, если выбрать дисбаланс не выше 400 ккал, а соответственно и отвес не более 400 г/неделю, УОО снижаться не будет, будут лишь флуктуации под настроение, климат и пр. в пределах +-10%.

Добавлено спустя 5 минут 35 секунд:

Обломов вспомнился, как написал письмо даме, подкинул на дорожку и сидел в кустах, наблюдать реакцию как дама страдать будет.

Lucia

знаешь, пусть уж лучше будут пугалки....
Опять же из моего опыта восстановления после года с хвостиком низкокалорийки - да, восстанавливается. Но трудно. И не до конца. Я так и не дошла до 2000+ которые мне вроде как положены
АхмедоваЛейла

представляю, в контакте каждый раз меню выкладывать и отвесы-обмеры)))

Лейла, вот я блин ненормальная наверно, но.... мы (женщины) так хотели равноправия... получили на свою голову вместе с гражданством, правом избирать и быть избранными и правом на образование почетную обязанность работать на производстве (в довесок к нескинутыми с нас семьей и домом) и такую фишку как не иметь права сказать "я женщина, значит ко мне нужно относиться иначе, чем к мужчине". Ибо равны же сами хотели)))
Это я не к тому, что можно хамить, а к тому что бойтесь своих желаний))))

Так-то любая система (адекватная) говорит о том, что калорийность надо регулировать в соответствии с отвесами, а рацион в соответствии с самочувствием (а то у нас любят жрать много рыбы с огурцами, а потом бросаться на шоколадки и мороженки в истерике и на условно сытый желудок).

Пример хоть одной можешь привести? Перебираем системы: аткинс, дюкан, гинзбург, королева, белова, мойсенко, борменталь, гаврилов. Да, сначала присягают закону сохранения энергии, потом однотипно рассчитывают энерготраты и калорийность похудения, и все. Как определять отвесы, никто не определился. Понятно, советуют взвешиваться раз в неделю. Так с этого что вышло - худелки накануне контрольного взвешивания ведут себя как пай-девочки (не зря у которых контр. взвешивание не в понедельник, а в пятницу), соответственно перегибают, залазят в долги, с каждой неделей отдавать их все труднее, и наконец приходят коллекторы - плато. Чисто искусственного происхождения, не по факту, а на бумаге. Про коррекцию калорийности тоже бла-бла, в основном советуют начать с высокой и снижать пока не выйдешь на плановый отвес. Про повышение молчок - не будет понято. Ну и опять никакого понятия, что идут флуктуации и ориентироваться чисто на разовую цифру отвеса нельзя, надо фильтровать. Ориентация понятно на самого массового потребителя, отсюда и уровень. Спортсмены на спортвике писали про коррекцию, так у них свои понятия, и отвесы 800-1200 г в неделю, понятно на малоуглеводке. Так их после соревов прямиком в реанимацию свозят. Да и спортвику прихлопнули за стероиды. Хотя кому надо на зеркале прочтет. Да и Брин заикался про коррекцию. Что сам понимает, узнать нельзя, оттого как преподносил в ширпотребовском варианте, ему зачем аудиторию терять.
И только в МФ воедино сведены коррекция калорийности. фильтр под коррекцию, фильтр под вес и отвесы, что и позволяет худеть ненапряжно и комфортно, надежно сытно и по прямой линии, до любого веса, что выше, что ровно, что ниже идеального. С единственным ограничением - не для людей с улицы, для интеллектуальной элиты, скажем так 10% популяции. Что в том обидного, не понимаю. Сейчас все экономисты, только одни заканчивали плехановку, другие эконом-факультет в частном университете, а третьи курсы счетоводов. И никого это не смущает. А вот по поводу МФ послушай форумный вой, который и сейчас не утихает.

Наташ,и тем не менее смотри... пыл-то поубавился ))) и речи сдержанней стали ))) так значит могут,паразиты ,неужто же изначально так нельзя,не дожидаясь,пока женская солидарность не начнет через края бить ))

АхмедоваЛейла
не, у него это под настроение иногда ничо ,иногда как понесет))))

напоминает осенне-весеннее обострение )))) ой ладно,не буду дразнить гусей.