Объяснить человеку с улицы, отчего на МФ признается дефицит не выше 400-500 ккал. Именно столько, а никак не в процентах от затрат энергии, т.е. калорийности паритета. А тут пишут 10-20%, снимают с себя всякую ответственность - двукратная вилка, выбирай сколько хочешь. Не угадал - твои проблемы.

Некогда сущестсовала рекомендация питаться никак не ниже основного обмена. А это в основном четко фиксированная цифра - женщины 1500-1600 ккал, мужчины 1600-1700 ккал. Сейчас эта рекомендация уже не повторяется, указывают меньшие значения.

Смотрим, что тут увязывается с МФ. Офисный планктон без доп. физактивности тратит на бытовую активность, которой не избежать, порядка 400-500 ккал. Тем самым питаться для похудения на уровне УОО справедливо только для стандартного человека офисного планктона.

А МФ учитывает и доп. физактивность и индивидуальные отклонения УОО, притом в условиях когда все это меняется от внешних обстоятельств. Не все средние люди.

Интересная статья, блогер с минимальным количеством подписчиков.

Иллюзия линейного похудения: что делать, если вес встал намертво
https://dzen.ru/a/ackypkajNWSzPy5q

Но по материалам научного исследования. Прямое подтверждение МФ, но ума у авторов недостало пойти дальше.
Краткая суть:

В рамках клинического исследования еженедельно фиксировали и анализировали результаты 1252 участников на протяжении целых 24 недель.
Каждому рассчитали индивидуальный рацион с дефицитом ровно в 620 ккал в день.
В первые 6 недель (на старте) люди теряли в среднем 767 граммов в неделю. ➤ В переходный период (на 7–12 неделе) темпы снизились более чем вдвое — до 357 граммов в неделю. ➤ К третьему периоду (13–24 недели) скорость упала до 198 граммов в неделю.

А теперь смотрим: вначале действительно было каков дефицит, таково и похудение (цифры дефицита 620 ккал и потери веса в неделю 767 г схожи, при этом авторы исследования похоже не учитывали дефицт калорий от ходьюы, что дает суммарный дефицит 800 ккал - все сходится). Авторы к правильному заключению что снижается обмен так и не пришли.

И что мешало им разделить подопытных на 2 равные группы и на одной половине как описано, а на другой с дефицитом 400 ккал. И тогда вопросов какой должен быть дефицит больше бы не возникало никогда. Все авторы статей Я похудел за полгода на 40 кг на степпере заткнулись бы навсегда. И даже ведущие специалисты Института питания больше в публичных лекциях не советовали бы худеть на дефиците 1000 ккал.

А вот на МФ это доказано, также по результатам исследования. Только еще в 2010 году. :
https://dzen.ru/a/aSW6rqABCj2NFut1

Публикации по МФ читают все диетологи, только вот использование их на практике подрывает всю коммерцию.

Сонейка отказалась выставить график похудения за весь период худения на таблетках с 17 марта по 30 августа, пришлось делать самому.
Данные достаточно рваные, бессистемные, выкладывались ежедневно но с пропусками то в 1 день то в неделю то значения отвеса без текущего веса, то текущий вес. При это 2-ды менялись весы.
Но поскольку есть начальные и конечные цифры, а также весы, какие-бы они ни были, могут врать по цифре веса, но при этом правильно отражать динамику. Пропуски восстановлены, на конечном результате оно никак сказаться не может.

Итго ниже график.
Нормальный график синяя лини. Глючные весы это красная линия, оно и так понятно что ни с того ни с сего кривая веса не идет резко вниз. Отсюда необоснованные радости с массой поздравлений по повдоу достижения рубюежа 110 кг. Столько не будет никогда, похудение замедляется (зеленая прерывистая линия), да и все знают, что это общая закономерность.
Кому надо было на низких калорифх избежать замедления, те совершали совершенно безумны действия - увеличивали физкультуру и/или понижали калорийность еще ниже. Потом все повторялось, пока не упирались в предел заниматься физкультурой 24 часа в сутки и перейти на полную голодовку. Понятно что здоровый организм плевал на своего безумного хозяина, соскакивал и уходил в глухой зажор.

Поскольку первые весы состыковались с третьими, разрыв с 5 по 23 июля соединен прямой линией, благо на это время выпало плато, что подтвердили третьи весы по первому включению. Плато длительностью 2 недели вполне психологически объяснимо - нет точных данных, можно подкинуть сотню-другую калорий.

Итак, по синей линии Эксель вычислил наклон 46,8 г в день. В неделю это 328 г. На МФ могло бы быть 400 г, на калорийности порядка 2100 ккал. Это сколько чудных вкусняшек на лишние 900 ккал, а со вкусняшками душевное спокойствие и как пишут ученые люди макронутриенты.

Интересно еще и то, отчего на такой низкой калорийности 1200 ккал скорость похудения порядка 400 г в неделю, чуть ниже. Так это давно решенный в рамках МФ вопрос, читаем статью

Разгон метаболизма, скорость похудения и заговор молчания диетологов
https://dzen.ru/a/aSq_8oY6YWYtIbxn

Для нежелающих читать выжимка, хотя лучше таки разобраться по полному тексту:

А вот больший дефицит - это сигнал тревоги, побуждающий сворачивать уровень основного обмена. На сколько? Ровно на столько, на сколько вы превысили порог. 1100 ккал по примеру выше - это превышение порога на 1100-400=700 (ккал). Если средний УОО человека равен 1600 ккал, на диете в 1200 ккал он снизится до 1600-700=900 (ккал), т.е. почти вдвое.

Питающийся на 1200 ккал человек вначале своей безответственной диеты худеет на 1100 г в неделю. Поскольку УОО со временем снизится на 700 ккал, численно на столько же снизится темп похудения: до 1100-700=400 (г). Забавно, не правда ли? Конечный результат, что на диете 1900, что 1200 ккал, один и тот-же. Только похудение на 1900 ккал оказывается комфортным и совершенно безопасным, а на 1200 ккал чревато неизбежным снижением УОО, после чего возврат к нормальному питанию для удержания достигнутого веса ведет к набору веса, если не прибегнуть к разгону метаболизма, под чем следует понимать уже не повышение УОО сверх нормального, а возврат от пониженного к нормальному.

О чем вам не расскажет никакой коммерсант-диетолог, он заинтересован в вашем возврате к нему через год-два-три, для еще одного цикла похудения (который будет проходить уже тяжелее, за время первого похудения организм выучился сопротивляться подобному насилию над собой), при этом вы придете к диетологу с чувством собственной вины - вас похудели, а вы чего-то нарушили, сорвались и вес не удержали.

Эта статья недавняя, так сам принцип постоянства выхода похудения на 400 г/неделя был объявлен с самого начала МФ.

Итак, окончательно выводы по Сонейке:
1. Скорость похудения 400 г в неделю могла быть обеспечена не на 1200 ккал, а вполне на 2100 ккал, если бы обмен не был предварительно загублен попытками быстро и к сроку похудеть.
2. Выход был только в разгоне метаболизма до диеты до физиологически предписанных значений.
3. Длительное похудение на 1200 ккал невозможно, а любая попытка поднять калорийность прииведет к замедлению похудения.

Виктор, раз уж Вы сами начали публично обсуждать меня и приписывать мне то, чего в моей жизни никогда не было, давайте тогда будем придерживаться фактов.

Вы сами публично представились как «диетолог-любитель». Поэтому не нужно создавать впечатление, будто Вы являетесь врачом, профессиональным диетологом или каким-либо иным официальным специалистом в этой области.

Ваши собственные слова можно посмотреть здесь:
viewtopic.php?f=50&p=3446042

Там пользователь «Кромер Виктор» прямо пишет:

«Я Герцог Нормандии и король Англии, диетолог-любитель».

Поэтому Ваши советы и оценки я воспринимаю именно как мнение человека, который сам называет себя диетологом-любителем, а не как мнение специалиста, имеющего соответствующую медицинскую квалификацию.

И ещё одна просьба: если Вы уже решили публично обсуждать других людей, не удивляйтесь, когда в ответ начинают обсуждать Вас и Ваши собственные публичные заявления.

Я не обязана принимать Ваши оценки за экспертное мнение только потому, что Вы много лет пишете на форуме о системе «Минус фунт».

И давайте всё-таки разделять: наличие собственной системы похудения и большое количество сообщений на форуме ещё не превращают человека автоматически в профессионального диетолога.

Добавлено спустя 33 секунды:
Re: Минус фунт - последний шанс похудеть после крушения надежд
Если что - о Кромер Виктор - он же койот..

И вообще..
а чего так мелко то- король Англии))??

Обращаюсь к администрации по поводу сообщений пользователя Coyote в теме «Минус фунт — последний шанс похудеть после крушения надежд»:

viewtopic.php?p=3459174#p3459174

Прошу обратить внимание не на спор о системе «Минус фунт», а на характер поведения пользователя по отношению к конкретной участнице форума.

Coyote самостоятельно нашёл мои сообщения (участницы Luchs) в дневнике, вынес их в другую, общую тему и начал публично анализировать мою личность, интеллект, психологическое состояние и причины, по которым она якобы не может похудеть.

В частности, он пишет:

«Между нормализацией веса и ай-кью прямая зависимость, давно установленная клиническими психологами».

После этого он делает уже совершенно конкретный психологический вывод:

«А нападки на МФ именно оттого, что в подкорке зашито стремление никогда не похудеть».

И далее:

«Таких я на форумах встречал неоднократно, это частый тип людей».

Источник — сообщение Coyote от 16.08.2026:
viewtopic.php?p=3459174#p3459174

То есть речь уже не идёт о критике метода похудения. Пользователь публично оценивает интеллект конкретной участницы и приписывает ей скрытые психологические мотивы, причём без каких-либо оснований.

Особенно показательно, что в том же сообщении он перевирает факты, на которых строит свои выводы. Он пишет:

«Если еще и гербалайф помнит, так истории десятки лет».

После этого я сама ( Luchs) вынуждена публично отвечать:

«Ты не перевирай.. и не придумывай. Гербалайф я не пробовала никогда».

И также объяснять , что мое тело — мое дело, что я сама пробовала «Минус фунт» и участвовала в конкурсе, однако не получила от этого желаемого результата.

Мой ответ находится непосредственно под сообщением Coyote:
viewtopic.php?p=3459174#p3459174

Таким образом, мы имеем совершенно конкретную последовательность:

1. Coyote берёт сообщения участницы из другого дневника.

2. Переносит их в свою тему без её просьбы и начинает публично обсуждать конкретного человека.

3. Приписывает ей опыт с Herbalife, которого, по её прямому заявлению, у неё никогда не было.

4. На основании собственных предположений делает вывод о её IQ:

«Между нормализацией веса и ай-кью прямая зависимость».

5. Далее делает уже психологическую «диагностику»:

«в подкорке зашито стремление никогда не похудеть».

6. После того как участница прямо указывает ему, что он перевирает и придумывает, вопрос не сводится к обычной дискуссии о разных способах похудения.

Я понимаю, что общая тема форума предназначена для свободного обсуждения различных методов похудения. Я не предлагаю запрещать Coyote участвовать в общих дискуссиях или высказывать своё мнение о «Минус фунте».

Но одно дело — обсуждать метод.

И совершенно другое — брать сообщения конкретной участницы из её дневника, выносить их в другую тему, обсуждать её интеллект, приписывать ей психологические проблемы и мотивы, а затем ещё и строить эти выводы на факте, который она прямо опровергает.

При этом в самом форуме прямо указано:

«не приемлемы оскорбления других»

и:

«За нарушение правил — бан без предупреждения».

Эти правила находятся в верхней части темы:
viewtopic.php?p=3459174#p3459174

Поэтому прошу администрацию оценить именно эти конкретные сообщения Coyote, а не превращать вопрос в очередной спор сторонников и противников «Минус фунта».

Я считаю, что участница форума не обязана терпеть публичный разбор своего IQ, психологии и личной жизни только потому, что Coyote решил использовать её сообщения как материал для продвижения собственной системы.

Прошу администрацию обратить внимание на этот эпизод и дать ему оценку в соответствии с правилами форума.

Спасибо.