Предлагаю структурировать нашу дискуссию.
Ваша позиция,
Coyote писал(а):
Т.е. предлагается начать похудение с некоторой калорийности, убить(частично) обмен, затем с целью продолжения похудения уменьшить калорийность, затем все повторяется. В итоге калорийность постоянно понижается, уровень основного обмена снижается, организм получает с пищей все меньше полезных минералов и витаминов, в итоге имеем что имеем.
Coyote писал(а):
Худеть можно и нужно только на 400 г в неделю, более высокие темпы убивает обмен.
Coyote писал(а):
- теряем 400 г в неделю. Больше нельзя, см. этот пост выше. Т.ч. 1 кг в неделю не лучше, а хуже. Это не мнение, а медицинский факт.
Из этого я позволю себе своими словами озвучить ваши тезисы:
1. Уменьшение калорийности питания уменьшает получение организмом витаминов и т.п.;
2. Уменьшение калорийности питания (вплоть до 50% и более)
значительно уменьшает обмен веществ (до 50%, а по вашим словам это "цифра 50% явно слишком скромная") в организме;
3. Потеря веса со скоростью 1кг/неделю вредит организму, причем это медицинский факт.
Теперь
моя позиция,
1. Понятно, что при уменьшение калорийности питания снижается соответственно получение витаминов и минералов. Мне непонятно почему вы, отдельно, заострили на этом внимание? Это легко решается приемом витаминов. Даже людям с нормальным рационом рекомендуется прием витаминов.
Ну да ладно, это мелочи.
2.
а)
При ограничении рациона, уменьшается скорость обмена веществ и это в свою очередь вызывает уменьшение базовой потребности в энергии. С этим я согласен. Вопрос в как сильно уменьшается.
б) По цифрам уменьшения обмена веществ вы предложили мне ссылку
http://de.wikipedia.org/wiki/Hungerstoffwechsel.
Я внимательно ознакомился с немецкой и английской версией статьи. Также по сноскам к статье была доступная замечательная онлайн-книга
Biochemistry, 5th edition Jeremy M Berg, John L Tymoczko, and Lubert Stryer. New York: W H Freeman; 2002.
Biochemistry, 5th edition
Могу сказать уверенно и в английской, и в немецкой версии, в статье идет речь о полном голодании. Описываются процессы которые происходят при полном отказе от пищи. Если у вас есть в этом сомнения, можно ознакомится с этими процессами из этой главы -
30.3 Food Intake and Starvation Induce Metabolic Changes. При необходимости, могу помочь разобраться с каждым описанным процессом или тут, или в лс.
Разбираем статью дальше,
Coyote писал(а):
Касательно статьи в немецкой вике. Статьи в википедиях ценны не самим содержанием, которое завтра можем поправить я или вы и вписать любой бред (хотя патрулирование ведется), а ссылками, до которых в наших условиях в отсутствие оригинальной литературы трудно добраться. Ну и для общего представления о теме.
В википедии есть возможность посмотреть все правки статей.
Вот здесь первая версия данной статьи
Hungerstoffwechsel. И в первой версии, автор
Redecke описывая полное голодание упомянул - "Der Stoffwechsel kann auf etwa 50% runtergefahren werden".
Теперь, я предлагаю свой агрумент:
https://en.wikipedia.org/wiki/Basal_metabolic_rate:
Цитата:
A decrease in food intake can lower the metabolic rate as the body tries to conserve energy. Researcher Gary Foster, Ph.D., estimates that a very low calorie diet of fewer than 800 calories a day would reduce the metabolic rate by more than 10 percent. (Whitman, Stacy "The Truth about Metabolism." Shape. September 2003.)
К сожалению оригинала статьи в сети нет, все что о ней известно -
http://connection.ebscohost.com/c/articles/10558326/truth-about-metabolism.
В подтверждение этого аргумента -
медицинское исследование о том как различные режимы питания с ограничением калорийности влияют на RMR (Resting metabolic rate - скорость обмена веществ) (в частности на RMR):
Цитата:
In present study, we want to know how calorie intake in irregular amounts (different phases of high and low calorie intake) can affect the RMR, body weight, and adaptation of subjects compared to constant calorie restriction.
У группы CR ограничено потребление калорий на 55% от равновесного уровня (cуточное потребление калорий ≈ 1200ккал). Где на этом графике падение RMR на 50%?
Вот другое, снова,
медицинское исследование, о том что в течении 6 месяцев добровольцам было ограничено потребление калорий в среднем на 28% от равновесного уровня:
Цитата:
Где на этом графике падение RMR на 50%?
Кстати, для того чтобы скорость обмена веществ во время ограничения рациона падала не так сильно (до 7-10%) можно применять разные режимы питания.В исследовании (см. выше) группа CSD питалась циклами - 11 дней ограничение рациона на 45% от равновесного уровня и 3 дня ограничение рациона на 20% от равновесного уровня, затем все повторяется. Итог - максимальное снижение скорости обмена веществ уменьшилось с 7,8% до 2,9%. Как это повлияло на похудение можно прочитать самостоятельно.
Дополнительно, известен факт того что метаболизм стимулируется благодаря притоку новой порции пищи. Именно поэтому при похудении рекомендуют переходить на дробное питание.
в)
При ограничения рациона на величину сходную с величиной уменьшении скорости обмена веществ, происходящем при этом ограничении, похудения действительно может не быть. С этим я согласен.Только ваша ошибка в том что вы взяли цифры непонятно откуда, неизвестно при каких обстоятельствах они были измерены. А если взять реальные медицинские исследования (см. выше), оказывается что при ограничении рациона как на 25%, так и на 50% наблюдается снижение скорости обмена веществ на величину до 10%.
Тут вы еще полностью игнорируете тот факт что уровень основного обмена (ккал) это не все суточное потребление человека (в среднем от 65-70% и ниже), и далее просто и легко подменяете эти понятия. Ну да ладно.
А описываемое вами состояние, когда ограничиваешь рацион но при этом не теряешь вес, наблюдается когда:
- основной обмен занимает основную долю в энергозатратах (суточные энергетические затраты невелики);
- малом ограничении рациона.
Как это может выглядеть,
Код:
Возьмем типичного человека, с основным обменом = 1600 ккал. Он в течении дня проявляет малую активность, поэтому будем считать что основной обмен у него это 70% всех энергозатрат, тогда получим общие энергозатраты за день примерно 2300 ккал.
Т.е. для того чтобы ему и не набирать вес и не терять, его рацион должен быть равен 2300 ккал.
Но мы возьмем тот случай, когда он мало помалу переедает и с удивлением обнаруживает что за год набрал кг 5. Это соответствует дневному перееду на 130 ккал, тогда выйдет у него общее потребление 2430 ккал/день.
Далее, ограничил он свой рацион на 242ккал/день (считай на 10%) - вышло потребление 2188ккал/день, у него упал основной обмен (применяем скромную цифру 7% из исследований, см. выше), считаем общие энергозатраты (2300-1600)+(1600-7%)=2188ккал/день. Итог - похудения нет.
3. Вы проигнорировали мой вопрос, о том почему похудение со скоростью 1кг/неделю вредно.
Если это ничем не провоцированная потеря веса, это безусловно опасно.
Если это медицинский факт, то это должно быть растиражированно во всех серьезных изданиях, как отечественных так и зарубежных.
Я, наоборот, встречаю данные о том что умеренное похудение считается от 0,5кг до 1кг в неделю.
Здесь вы попали в ловушку вашей подмены понятий, что суточное потребление равно уровню основного обмена. Например, если человек, ввиду характера своей деятельности, тратит много энергии, то ограничение рациона у него до 2000ккал/день может выхвать похудение до 1 кг/неделю. У меня, например, такая скорость похудения приходится на 1500ккал/день. У всех различные значения могут быть.
Опасение вызывают только очень низкокалорийные диеты 400-800 ккал/день.
Они назначаются врачем и осуществляются под наблюдением медицинского персонала.
В частности, очень низкокалорийные диеты вызывают застой желчи, появляется риск образования камней в желчном пузыре. Вот исследование на эту тему -
Risk of symptomatic gallstones and cholecystectomy after a very-low-calorie diet or low-calorie diet in a commercial weight loss program: 1-year matched cohort study.
-------------------------------------------------------------------
P.S. И хотелось добавить пожелания лично к вам.
Coyote писал(а):
И не вникайте глубоко в графики, такие вам каждая худелка бы предъявила, коли бы умела их строить и главное соблюдать декларированные ею же правила похудения, т.е. блюсти низкокалорийную диету и не косячить.
Вы для подтверждения вашей позиции предоставляете аргументы, но когда возникает вопрос по сути аргумента, вы заявляете "не вникайте глубоко".
Аналогично и с аргументом в статье в википедии,
Coyote писал(а):
Касательно статьи в немецкой вике. Статьи в википедиях ценны не самим содержанием, которое завтра можем поправить я или вы и вписать любой бред (хотя патрулирование ведется), а ссылками, до которых в наших условиях в отсутствие оригинальной литературы трудно добраться. Ну и для общего представления о теме.
То же самое,
Coyote писал(а):
А так вникните в проблему, отчего при отрицательном дисбалансе по модулю выше 400 ккал УОО падает.
Откуда взяты цифры 400ккал? Почему именно 400ккал? Можно ли полагать что при "при отрицательном дисбалансе по модулю выше" 350 ккал УОО не падает?
Качество ваших агрументов иллюзорное.
Также вы используете подмену понятий и игнорирование вопросов (см. выше).
Coyote писал(а):
Т.ч. разговор смысл будет иметь только если по завершению процесса выложите здесь без лишних суждений вес и калорийность за каждый день. Там и поговорим.
Разговор будет иметь смысл когда вы будете содержательно и аргументированно вести дисскусию. Я ожидаю этого от вас.Данные я предоставлю. Будет калорийность каждый день (кроме тех дней когда болел), и вес каждый седьмой день (у меня взвешивание раз в неделю). Полагаю, что худеть осталось мне максимум до мая.
Вход
Регистрация
Галереи
FAQ
Награды
Звания
Поиск
