Calorizator.ru - Форум про здоровье. Дневники питания, счетчик калорий. :: МНОГО ЕСТЬ ВРЕДНО, НО ЕСТЬ МАЛО

ADANIEL
:-)

Действитель но!
Терпения не хватило до конца дочитать! ;;-)))

Просмотрела статью по ссылке,действительно до конца не дочитано.Количество калорий для похудения там получается совсем другое.))))))

ЗАЧЕМ И СКОЛЬКО НУЖНО ЧЕЛОВЕКУ ЭНЕРГИИ?
Энергия, расходуемая на поддержание жизнедеятельности, носит название "уровня основного обмена" – УОО. Это количество энергии, затрачиваемое человеком за сутки при 8 часах сна и 16 часах пассивного отдыха. Такой расчет удобен тем, что к рассчитанному суточному УОО достаточно добавить количество энергии, расходуемой сверх основного обмена на разного рода деятельность и на усвоение пищи.
Затраты на основной обмен (с перевариванием пищи) в килокалориях считаем по формуле УОО = (18,1√((Рост)*вес) − 6⋅Возраст) для мужчин и УОО = (16,1√((Рост)*вес) − 5⋅Возраст) для женщин, где рост измеряется в сантиметрах, вес в килограммах, а возраст в годах. Для извлечения квадратного корня из произведения роста на вес и производства остальных расчетов придется привлечь калькулятор.
Пример: Рост мужчины 175 см, вес 90 кг, возраст 30 лет. Уровень основного обмена (с учетом пищеварения) составляет 18,1 √((175)*90) − 6×30 = 2092 (ккал). Для расчета энергозатрат в килокалориях на деятельность (с учетом затрат на пищеварение), вес в килограммах умножаем на постоянный коэффициент 7.
Для мужчины весом 90 кг, занятого на физически не обременительной работе, и не занимающегося спортом, энергозатраты на деятельность составляют 7×90 = 630 (ккал).
А теперь суммируем УОО и затраты на деятельность, и получаем калорийность нашего дневного рациона при необходимости поддержания постоянного веса (нынешнего, т.е. завышенного!).
Для мужчины с УОО = 2092 ккал и затратами на деятельность 630 ккал калорийность дневного рациона при необходимости поддержания веса составляет 2092+ 630 = 2722 (ккал).

что ж взять за правдивую информацию человеку, который сам "назначает себе диету"?

Нуда, нуда! Мы тута ни думать ни читать не умеем! ::yaz-yk:

Токо придираемся к гениальным высказываниям умных людей!

yshechka писал(а):

что ж взять за правдивую информацию человеку, который сам "назначает себе диету"?

Посчитать, на какое кол-во калорий этот самый человек питается последнее время и сопоставить эти данные с поведением веса этого же человека. И плясать от этих данных, а не от цифр с сайтов. Если вес не уменьшается, а калорийность высокая (выше самой большой расчётной с сайтов :hi_hi_hi:

) - чуть-чуть уменьшить рацион (на безопасные 400ккал), если калорийность низкая (где-то рядом с 1200-1400), а вес не уменьшается ДОБАВИТЬ 100ккал и смотреть, как себя вес поведёт. И т.д., и т.д.

формулка тоже выделена красненьким

yshechka писал(а):

формулка тоже выделена красненьким

По этой формуле твой УОО=16,1*V(161*59)-5*25=1444.75, округляем 1445 ккал (Буквой V я обозначила корень квадратный)

Автор:	Багира [ 28 ноя 2011, 10:12 ]
Заголовок сообщения:	Re: МНОГО ЕСТЬ ВРЕДНО, НО ЕСТЬ МАЛО – ЕЩЕ ВРЕДНЕЕ!
Девочки,каждому свое.Кто-то худеет на подсчете калорий ( как я),кто-то на Минус фунт,кто-то на диетах строгих,но главное не ссориться.О вреде диет для здоровья никто слушать не хочет пока сам шишку не набьет.И все эти раасуждения на тему я похудела и на диете и никакого вреда для моего здоровья ерунда,потому что последствия могут наступить не сразу а через годы.И потом можно сидеть и думать откуда у меня камни в почках (желчном),проблемы с сердцем,желудком,сосудами и т.д.Так что лучше рационально и правильно питаться,пусть вес уйдет медленно,но зато без вреда для здоровья.Извините если кого обидела своим постом,это просто мое мнение на эту тему.

Автор:	руланина [ 28 ноя 2011, 10:13 ]
Заголовок сообщения:	Re: МНОГО ЕСТЬ ВРЕДНО, НО ЕСТЬ МАЛО – ЕЩЕ ВРЕДНЕЕ!
ADANIEL Действитель но! Терпения не хватило до конца дочитать!

Автор:	yshechka [ 28 ноя 2011, 10:16 ]
Заголовок сообщения:	Re: МНОГО ЕСТЬ ВРЕДНО, НО ЕСТЬ МАЛО – ЕЩЕ ВРЕДНЕЕ!
руланина писал(а): ADANIEL Действитель но! Терпения не хватило до конца дочитать! терпения не хватило вчитаться в мой пост, где четко написано, что конкретно я пытаюсь опровергнуть из ранее написанного форумчанками, но это ж вдумываться надо

Автор:	Багира [ 28 ноя 2011, 10:22 ]
Заголовок сообщения:	Re: МНОГО ЕСТЬ ВРЕДНО, НО ЕСТЬ МАЛО – ЕЩЕ ВРЕДНЕЕ!
Просмотрела статью по ссылке,действительно до конца не дочитано.Количество калорий для похудения там получается совсем другое.))))))

Автор:	руланина [ 28 ноя 2011, 10:24 ]
Заголовок сообщения:	Re: МНОГО ЕСТЬ ВРЕДНО, НО ЕСТЬ МАЛО – ЕЩЕ ВРЕДНЕЕ!
Нуда, нуда! Мы тута ни думать ни читать не умеем! Токо придираемся к гениальным высказываниям умных людей!

Calorizator.ru - Форум про здоровье. Дневники питания, счетчик калорий. https://forum.calorizator.ru/

МНОГО ЕСТЬ ВРЕДНО, НО ЕСТЬ МАЛО – ЕЩЕ ВРЕДНЕЕ! https://forum.calorizator.ru/viewtopic.php?f=49&t=2913	Страница 14 из 120

Автор:	yshechka [ 28 ноя 2011, 10:30 ]
Заголовок сообщения:	Re: МНОГО ЕСТЬ ВРЕДНО, НО ЕСТЬ МАЛО – ЕЩЕ ВРЕДНЕЕ!
Напишу временный пост- этих данных я не придерживаюсь, но все же инфа на этом сайте , поэтому смотрим- анализатор рекомендует при моих параметрах- 1. экстремальное похудение- 913-1009ккал 2.быстрое похудение- 1065-1177ккал 3.умеренное похудение - 1217-1345ккал 4.медленное похудение- 1370-1514ккал 5. ПОДДЕРЖАНИЕ веса- 1522-1682ккал Что имеем?- умеренное похудение находится в границах базового обмена, а если взять формулу, ранее выложенную в этой ветке, то и медленное похудение равно, чуть больше базового обмена... Если уж доверять формулам, то каким? по логике к базовому надо прибавить. а если прибавить 250-300ккал хотя бы на ходьбу, то по формуле анализатора значение равно поддержанию веса. Как же так?- уже кучу статей выложили и я ссылку скину с расчетом базового в состоянии покоя, а анализатор явно противоречит, что ж взять за правдивую информацию человеку, который сам "назначает себе диету"? Добавлено спустя 9 минут 6 секунд: Багира писал(а): Просмотрела статью по ссылке,действительно до конца не дочитано.Количество калорий для похудения там получается совсем другое.)))))) т.к. разницы так и не увидели, то повторю- речь шла исключительно о разговоре, который мы вели несколько дней назад и в котором спорили ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО О РАСЧЕТЕ БАЗОООООВОГО ОБМЕНА, не расчете сколько ккал употребить, чтобы похудеть, а о ФОРМУЛЕ БАЗОВОГО ОБМЕНА, - цитирую статью- """"""""Основной обмен - это количество энергии, необходимое для поддержания жизни организма, который находится в состоянии покоя, то есть утром, лежа в кровати натощак при комфортной температуре. Для мужчин эта величина составляет 1 ккал на 1 кг массы тела в час, а для женщин - 0,9 ккал/кг/час. Т.е. если вы - мужчина, ваш вес - 100 кг, то:: 1 ккал x 100 кг x 24 ч =2400 ккал. При этом мы вычислили основной обмен для мужчины, который не хочет похудеть. Если же человек рассчитывает свой пищевой баланс, чтобы похудеть, то необходимо определить количество калорий на желаемую массу тела. Вернемся к нашему примеру: предположим, что желательная масса составляет 65 кг. Следовательно, основной обмен должен составлять: 0,9 ккал * 65 кг * 24 ч =1404 ккал.""""""""""" формула выделена красненьким, а теперь ЧИТАЕМ сообщение, ответ на которое я и написала---еще одна формула расчета базового обмена, но с совсем другими результами, значения которых я и поставила под сомнения... ADANIEL писал(а): ЗАЧЕМ И СКОЛЬКО НУЖНО ЧЕЛОВЕКУ ЭНЕРГИИ? Энергия, расходуемая на поддержание жизнедеятельности, носит название "уровня основного обмена" – УОО. Это количество энергии, затрачиваемое человеком за сутки при 8 часах сна и 16 часах пассивного отдыха. Такой расчет удобен тем, что к рассчитанному суточному УОО достаточно добавить количество энергии, расходуемой сверх основного обмена на разного рода деятельность и на усвоение пищи. Затраты на основной обмен (с перевариванием пищи) в килокалориях считаем по формуле УОО = (18,1√((Рост)вес) − 6⋅Возраст) для мужчин и УОО = (16,1√((Рост)вес) − 5⋅Возраст) для женщин, где рост измеряется в сантиметрах, вес в килограммах, а возраст в годах. Для извлечения квадратного корня из произведения роста на вес и производства остальных расчетов придется привлечь калькулятор. Пример: Рост мужчины 175 см, вес 90 кг, возраст 30 лет. Уровень основного обмена (с учетом пищеварения) составляет 18,1 √((175)*90) − 6×30 = 2092 (ккал). Для расчета энергозатрат в килокалориях на деятельность (с учетом затрат на пищеварение), вес в килограммах умножаем на постоянный коэффициент 7. Для мужчины весом 90 кг, занятого на физически не обременительной работе, и не занимающегося спортом, энергозатраты на деятельность составляют 7×90 = 630 (ккал). А теперь суммируем УОО и затраты на деятельность, и получаем калорийность нашего дневного рациона при необходимости поддержания постоянного веса (нынешнего, т.е. завышенного!). Для мужчины с УОО = 2092 ккал и затратами на деятельность 630 ккал калорийность дневного рациона при необходимости поддержания веса составляет 2092+ 630 = 2722 (ккал). формулка тоже выделена красненьким viewtopic.php?f=49&t=2913&start=40

Автор:	selena [ 28 ноя 2011, 10:39 ]
Заголовок сообщения:	Re: МНОГО ЕСТЬ ВРЕДНО, НО ЕСТЬ МАЛО – ЕЩЕ ВРЕДНЕЕ!
yshechka писал(а): что ж взять за правдивую информацию человеку, который сам "назначает себе диету"? Посчитать, на какое кол-во калорий этот самый человек питается последнее время и сопоставить эти данные с поведением веса этого же человека. И плясать от этих данных, а не от цифр с сайтов. Если вес не уменьшается, а калорийность высокая (выше самой большой расчётной с сайтов ) - чуть-чуть уменьшить рацион (на безопасные 400ккал), если калорийность низкая (где-то рядом с 1200-1400), а вес не уменьшается ДОБАВИТЬ 100ккал и смотреть, как себя вес поведёт. И т.д., и т.д.

Автор:	yshechka [ 28 ноя 2011, 10:41 ]
Заголовок сообщения:	Re: МНОГО ЕСТЬ ВРЕДНО, НО ЕСТЬ МАЛО – ЕЩЕ ВРЕДНЕЕ!
руланина писал(а): Нуда, нуда! Мы тута ни думать ни читать не умеем! Токо придираемся к гениальным высказываниям умных людей! не знаю, как именно вы это делаете, но если и после этого поста не понятно, о чем шла речь, могу еще раз, вдруг все-таки вдумаетесь Добавлено спустя 5 минут 44 секунды: selena писал(а): yshechka писал(а): что ж взять за правдивую информацию человеку, который сам "назначает себе диету"? Посчитать, на какое кол-во калорий этот самый человек питается последнее время и сопоставить эти данные с поведением веса этого же человека. И плясать от этих данных, а не от цифр с сайтов. Если вес не уменьшается, а калорийность высокая (выше самой большой расчётной с сайтов ) - чуть-чуть уменьшить рацион (на безопасные 400ккал), если калорийность низкая (где-то рядом с 1200-1400), а вес не уменьшается ДОБАВИТЬ 100ккал и смотреть, как себя вес поведёт. И т.д., и т.д. хорошо, а если калорийность низкая, а прибавка повлияла на вес в худшую сторону... что делать такому человеку? если человек толстел, потом снизил интуитивно ккал до удержания веса и это значение оказалось в приведенных вами рамках 1200-1400ккал, добавил- вес в плюсе... питаться и забыть о том, чтобы сбрасывать вес или есть еще варианты?

Автор:	ADANIEL [ 28 ноя 2011, 10:48 ]
Заголовок сообщения:	Re: МНОГО ЕСТЬ ВРЕДНО, НО ЕСТЬ МАЛО – ЕЩЕ ВРЕДНЕЕ!
yshechka писал(а): формулка тоже выделена красненьким По этой формуле твой УОО=16,1V(16159)-5*25=1444.75, округляем 1445 ккал (Буквой V я обозначила корень квадратный)

Автор:	selena [ 28 ноя 2011, 10:51 ]
Заголовок сообщения:	Re: МНОГО ЕСТЬ ВРЕДНО, НО ЕСТЬ МАЛО – ЕЩЕ ВРЕДНЕЕ!
yshechka Скорее всего, в пределах ПОГРЕШНОСТИ вычислений и модели, взятой за основу для выведения формул, результаты расчётов по всем этим формулам пересекутся в некотором диапазоне, в который с большой долей вероятности и попадёт истинное значение. О как написала. Что я зря физику изучала, хоть словами умными блеснуть... Добавлено спустя 4 минуты 37 секунд: Как хорошо, что я этот мучительный этап уже прошла и теперь мне всё равно, по какой формуле считать Добавлено спустя 4 минуты 34 секунды: ADANIEL писал(а): yshechka писал(а): формулка тоже выделена красненьким По этой формуле твой УОО=16,1V(16159)-5*25=1444.75, округляем 1445 ккал (Буквой V я обозначила корень квадратный) Если быть совсем точными - эта цифра показывает, какой примерно УОО у любой женщины с такими же параметрами, как у yshechka, при условии отсутствия нарушений со стороны щитовидки и пр., и пр. А какой УОО на самом деле у yshechka, могут показать только измерения.

Страница 14 из 120	Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/