Хм. Что ж, избавлю вас от общения со мной. Успехов вам в похудении и здоровья!

Ничего, это распространенное мнение, скажем так поверхностное при первом подходе. От него отходят только те, кто реально разобрался. На что требуется вечер. Это пара статей, ну и читка для создания эмоционального фона соответствующих форумов, только избирательно, оттого как пишут всякую хрень. Именно от того, что не разобрались, либо сознательно от злопыхательства.
Весы у всех с точностью 0,1 кг, других не бывает. Я же писал - в систему встроены математические процедуры, которые убирают информационный шум. А информационный шум - это гуляние веса +- полкило ежеденвно в силу случайных причин.
Когда появятся проблемы (они увы имеют обыкновение появляться), вернись к вопросу.

Если не сложно - укажите список возможных проблем. Можно и даже желательно без подробного описания и анализа, я сейчас к нему все равно пока не готов.

Интересный ты человек. Раз изучал ТАУ и ТАР, САУ, я же ясно написал, что такая система и встроена в то, что тебе предлагают. А ты собираешься велосипед изобрести, притом испытывая его шишек набить.

Снижение отвесов вследствие неоптимального выбора калорийности питания, требующегося именно в данный момент (неделю). Дело в том, что любое отклонение от оптимума ведет в конечном счете к снижению отвесов - система несимметрична. При повышенной калорийности по понятным причинам и немедленно, при пониженной через некоторое время вследствие эволюционно обусловленного снижения УОО. Несимметричность связана с тем, что УОО ведет себя несимметрично по отношению к питанию, это выработано эволюцией. При избытке питания УОО остается прежним нормальным, и соответственно избытки накапливаются в жировых депо, а вот при длительном недостатке УОО снижается, и жировые депо расходуются в экономном режиме.
На практике в идеализированном случае это выглядит так: если у человека равновесная калорийность 2000 ккал, то он может годами удерживать свой нормальный вес, но если его кормить циклически 3 месяца 1000 ккал и 3 месяца 3000 ккал, и так несколько циклов, то он разжиреет. При том, что общее количество еды как можно видеть неизменно.

..... Семен Семеныч... Сразу не понял.

Добавлено спустя 4 минуты 58 секунд:


Вот это как раз понятно. Если вернуться к системам управления - ракета в процессе полета тоже "худеет", да к тому же у нее и центр тяжести перемещается, из-за выработки топлива. И подстраивать коэффициенты обратной связи необходимо постоянно, либо непрерывно, либо дискретно, с разбивкой всей траектории полета на участки. Вот второй вариант и будем применять.

Ну и чтение форума тоже никто не отменял.

Странный ты человек. Это я про реплики. Но я уже писал, что на форуме последнее время странные люди появились, да твоего разочаровавшегося в тебе визави возьми. Может, форум политику сменил, может кто-то сам инициативу проявляет.

Добавлено спустя 5 минут 19 секунд:

Нет, непонятно. Пишешь как-раз о том, на чем все форумные худелки спотыкаются. Высчитывают по каким-то дурацким формулам свой коридор калорий, худеют на нем или в нем, и лелеют надежду, что по мере похудения этот коридор придется пересчитывать. Так там масштаб времени порядка месяцев и лет. А мы говорим о понедельном регулировании, что для ракеты сравнимо со случайным воздействием плотности воздуха, температуры, еще чего там не знаю, но с гораздо меньшим масштабом времени.

Стоп-стоп-стоп...
А вот тут я заострю внимание, возможно, я сначала написал не совсем внятно. У меня и в мыслях не было в течение всего процесса занимать понедельным регулированием. Я хочу на начальной стадии применить подстройку каждые 1,5-2 недели своей калорийности, чтобы найти свой коридор опытным путем. Любой расчет калорийности все равно будет приблизительным, потому что он не учитывает ни метаболизм, ни реальные физические нагрузки.

Вот после 5-6 итераций (затратив на это порядка 3 месяцев) я и думаю найти свой коридор. А далее по мере снижения веса проводить последующие коррекции, насколько часто, пока не знаю. Думаю, что здесь надо привязываться не к временным интервалам, а к величине снижения веса. Чисто умозрительно - примерно каждые 5 кг, наверное.

Не хочешь понимать. Какие 5-6 итераций, если к каждой следующей итерации меняются условия. И какое значение может иметь поиск коридора в течение 3 месяцев, если за 3 месяца раз 10 изменятся условия, да и вес упадет на 5 кг, а это уже 100 ккал в минус. Речь шла и о подстройке каждую неделю - что это за 1-1,5 недели, дискретность всегда одна. И это собственно не подстройка с выходом на неподвижную цель, а слежение за движущейся целью. Неужто непонятно, что САУ следящая, соответственно всегда будет отставание, или ошибка, и ее нужно минимизировать, притом в условиях случайного шума.
Слушай, ну ты прочти что я тебе давал, сколько обсуждать азы. Опять начинаешь как та худелка рассуждать о неточности расчета. Нельзя рассчитать калорийность похудения, можно только оценить нулевое приближение, а затем непрерывно следить за целью.

Возможно ли для практических целей рассчитать калорийность рациона питания на удержание МТ или гарантированное оптимальное похудение?

Подобные расчеты выполняются следующим образом:
1) По подходящей формуле рассчитываем уровень основного обмена (УОО);
2) УОО умножаем на выбранный в зависимости от рода производственной деятельности (профессии) коэффициент физической активности (КФА);
3) При активных спортивных занятиях добавляется некоторое количество калорий исходя из частоты, интенсивности, продолжительности занятий;
4) Полученная калорийность считается калорийностью удержания веса, при необходимости похудения либо набора МТ расчетное значение изменяется в меньшую или бóльшую сторону исходя из энергетической стоимости депонированного жира (наращиваемых мышц).
Оценим порознь погрешности отдельных составляющих расчетной калорийности. По 1-й составляющей: все формулы расчета УОО получены на некоторой репрезентативной для времени и страны измерения группе людей (так, наиболее распространенная формула Харриса-Бенедикта опубликована в 1918 г. и выведена на группе населения США). Позднейшие исследования показали, что погрешность формулы Харриса-Бенедикта составляет 5%, а в диапазон от расчетного УОО попадают 95% людей (по данным разных исследователей), а формула Каннингема (расчета УОО по безжировой массе тела) завышает истинный УОО на 14-15%, и т.п. На погрешность применяемой формулы накладываются индивидуальные отклонения в УОО, при этом отклонения в пределах лежат в пределах нормы. Остановимся на средней погрешности 1-й составляющей в 10%.
2-я составляющая – физическая активность. КФА в РФ предлагается выбирать из ряда 1,4; 1,6; 1,9; 2,2; 2,5. Более подробная детализация физической активности по мысли разработчиков рекомендаций нецелесообразна. Тем самым в оценку физической активности заложена погрешность порядка половины шага между соседними ступенями, что находится в пределах 10‑15% от УОО. (Шаг ряда, если в начале подставить КФА = 1,1, что отвечает сну в течение 8 часов и лежанию на диване в течение 16 часов, меняется от 0,2 до 0,3, при этом преобладающим значением является шаг 0,3 = 30%. Принимаем погрешность оценки физической активности в половину этого значения 15%.
Наиболее трудно оценить погрешность оценки 3-й составляющей – спортивной деятельности, ввиду ее как необязательности (учли, но пропустили тренировку, либо не учитывали, но вдруг нашла охота, которая как известно пуще неволи), так и большей неопределенности в оценке фактической нагрузки. Возьмем за норму спортивной нагрузки рекомендацию 4 км в день бега (или 8 км ходьбы) либо эквивалентную нагрузку в размере 250-300 ккал. Здесь погрешность скорей всего не лучше 50% (от нагрузки), поскольку реальный расход определяется индивидуальным КПД человека при выполнении физических упражнений, задействованными мышцами, темпом выполнения и пр. Но в пересчете на УОО это опять-таки цифра порядка 10% (300 ккал » 1/5 от УОО).
Итак, все 3 составляющие суточного расхода энергии определяются с погрешностью порядка соответственно 10%, 15% и 10% от УОО, и возможная суммарная погрешность имеет порядок корня из суммы квадратов 3 составляющих, или ~ 20%. Итого, при удержании МТ или похудении на рассчитанной калорийности мы рискуем совершить ошибку в пределах порядка 20% от УОО, или 0,2 х 1500 = 300 (ккал). Это величина совершенно недопустимая, что не позволяет ни удерживать МТ на стабильной калорийности, ни худеть с предполагаемой скоростью. Также бесполезны все сетевые калькуляторы расчета энерготрат по росту, весу, полу и возрасту, роду деятельности, количеству спортивных занятий и пр. Так, похудение с наиболее оптимальной скоростью 0,4 кг в неделю требует выставления расчетного дисбаланса 400 ккал, который в силу вышесказанного может составить по факту от 100 до 700 ккал, что полностью разрушает первоначальный замысел. Отсюда исходит противоречивая диетологическая рекомендация выставлять дисбаланс 800 ккал с расчетом на то, что в самых неблагоприятных условиях дисбаланс 500 ккал сохранится и похудение продолжится. Но считаться надо также и с тем, что дисбаланс может составить 1100 ккал, что ставит худеющего в некомфортные условия похудения с риском снижения УОО. В результате приходим к выводу, что при похудении расчет калорийности исходя из планируемых темпов похудения имеет лишь ориентировочный характер («нулевое приближение») и по ходу похудения (как и удержания веса) требуется постоянная коррекция калорийности по динамике МТ (т.н. обратная связь), но это уже тема другого разговора.

Добавлено спустя 4 минуты 48 секунд:

Хочешь разобраться, читай все что дано. Пока скинешь 5 кг, а это 3 месяца, условия десятки раз изменятся. Оттого и корректируем понедельно на небольшую величину, на 50-100 ккал, памятуя, что часть коррекции по праву, а часть обусловлена шумом. Что по праву, будет при последовательных коррекциях накапливаться, а шумовая составляющая взаимно уничтожаться. Я сомневаюсь, что тебя системам управления ракет учили. Или так учили.

Coyote

Вы что, работаете на Минус фунт? Вам за это платят?

Здесь на форуме с 2011 года есть тема Минус фунт.
Самые стойкие последователи в конечном итоге пришли
к выводу, что система подходит скорее для поддержания
веса, но не для похудения (можно почитать по их дневничкам).
И тема благополучно заглохла, как и многие, многие другие.

И для чего вы размещаете огромные посты с огромным
количеством информации, которая никому не нужна,
зас-ли весь форум. Хотите казаться самым умным?