Вы хоть сами понимаете что пишете? такая каша в голове
Вообще что вы подразумеваете под "дисбаланс энерготрат"?
Вы сравниваете количество энергии со СКОРОСТЬЮ! (даже не с количеством) ее превращения в ОДИН из многих агентов системы. Причем тут закон сохранения энергии
Я утверждаю, чем больше инсулин, тем больше жировой ткани. Зависимость фактически прямая при ЛЮБЫХ уровнях. Никаких пограничных случаев, никаких "обеспечение с ограничением", никаких "поступающих ХЕ". Все просто и ясно. Зачем огород городить с каким-то дисбалансом и скоростью?

Возьмем реальность, я про связь ограничений калорий и массы тела. Вот например 7 летние на 50000 женщин исследования (Women’s Health Initiative), причем они и занимались еще на 10% больше. Были ограничены ежедневные калории на 361 (уменьшили процент жиров в потреблении, увеличили угли). По сравнению с контрольной (обычная диета) группой было сперва снижение веса, потом плато, потом восстановление до прежних позиций.
Таким образом вес после первоначального снижения вернулся к прежним значениям. Никакой опять связи с вашими энергозатраты/жировая ткань.

А почему прием пищи именно до 4 там или 5? Вы чем руководствовались?

Вообще все чушь
Все с вами ясно, какие то связи-эрзацы, оценивать гормональную регуляцию глюкометром (и что вам скажет глюкоза в 5 про уровень кортизола?)
Я говорил, что вы критикуете систему на основе того сколько человек был на форуме и ВАШЕГО понимания правильности ее, основанной, как я показал, на не верной связи калории/жир. Так чем ваша система лучше то, тем что вы сидите на форуме?

Гормональный обмен выстраивается именно под то, как, когда и что мы едим, а не наоборот, как вы пишите.


Я не жду никакого подтверждения, у меня все просто замечательно, не нужно додумывать, я четко написал в первом посте зачем я тут, откуда у вас это в голове берется?
Что же вы к этому диабету пристали? У меня нету диабета, у вас надеюсь тоже. Диабет и метаболический синдром разные вещи, хоть один и приводит к другому.

Все это херня, что там бр. ученые исследуют. Есть грант, отрабатывают. Я даже не читал что там дальше за цифрой 50000 написано, неинтересно вникать. Эксперимент грязный, 50000 баб нельзя перевести на год на казарменное положение, никакого гранта не хватит, след. все они жрут по домам и отчитываются анкетами. Так я тебе что угодно докажу и/или опровергну.
Если бы они за эти деньги 5 баб в казарму поселили больше было бы веры результатам, но этого они больше всего и боятся когда заказные исследования делают.
Мне вот лярд нужен (рублей), я всю диетологию за эти деньги вытряхну и выстираю.

Про собаку вот не понял, что в природе каждая следующая калория дается с бОльшим трудом, за ней надо дальше и быстрее бегать, и рано или поздно добыча еды теряет смысл, на добычу уходит больше энергии чем реализуется от добычи. Отсюда образно линейность и квадрат. Соответственно вес собаки регулируется и имеет предел.
Ты лирик, что-ли? Так таким сейчас нехер делать в биологии, физики востребованы, спец. по системам. Глюкометр измеряет не кортизол, в бытовых условиях конечный продукт - сахар в крови. Вокруг него все и крутится.
Если у тебя сах. болезни нет, тогда совсем непонятно, зачем экстр. режим питания. Есть запас здоровья (по Амосову), экспериментируй, но любой эксперимент либо тренирует, либо подрывает. Решай сам.

Почитаю, интересная тема.

Ну, так ясно чем руководствовалась - хотела похудеть скорее. Думала, что если от ужина отказаться - то процесс быстрее пойдет.
Ну, и я убеждена- на ночь есть вредно. И лучше если ужин легкий. А для себя для похудения я выбрала совсем уж легкий ужин - в виде чая несладкого или черного кофе.

Опять ваше, не читал, но осуждаю. Исследование вообще не про ожирение было, эта организация занимается исследованием такого заболевания как рак. Судя по вашим постам вы ничего доказать или опровергнуть в принципе не можете. Одни пустые домыслы.


С чего вдруг следующая калория дороже, чем предыдущая? Опять полная ахинея. Затраты могут быть как большими так и маленькими, никакой связи с предыдущими затратами нет. Образных квадратов числа не бывает или квадрат или нет.


Вы же предлагали сами гормональный обмен "отстроить" глюкометром и

Вот я и спрашиваю как вы собрались отстраивать сахаромером, например кортизол или дофамин или там ттг не важно. Вы то что сами пишете не понимаете что ли?
Что такое "конечный продукт - сахар в крови"?
Уважаемый, у вас в голове полный беспорядок, вам надо самому лечиться, а не советы кому-то давать или что-то критиковать, вы умудрились ошибиться в каждом посте в этой теме. Вы же не девочка 15летняя, чтобы такую ересь нести, мужчина следить должен за своими чувствами.

Просто у меня сложился не много другой распорядок, я ем обычно во второй половине дня, вот и интересуюсь. А откуда у вас возникло такое убеждение, может где почитать можно? Желательно по логичнее без чувств
И как себя чувствуете сейчас, вы калории ограничивали?

Круто. Наконец-то на женском форуме мужик появился, который все по местам расставит и всех построит. Особенно про лечение умилило, еще один доктор пришел.
Учи матчасть, нихрена не знаешь кроме бла-бла в интернете подсмотренном и никаких общих соображений. Квадрат образно для понимающих людей, можешь подставить нелинейная зависимость если представляешь что такое.
Или совсем уж исторично как у Мальтуса - одно арифметически другое геометрически. Впрочем ты походу и здесь в аналогию не въедешь. Но вот прежде объясни волку который контролирует территорию, что овца под боком на хуторе и на границе территории равнозначны по затратам если ту и другую надо в зубах и на загривке отнести домой голодным детишкам. Или равнозначны 2 зайца разжиревший медленно бегающий и поджарый который хорошо бегает и скачет. И подумай который из 2-х будет съеден раньше. Испортила вас людей однако цивилизация когда жратва в магазине шаговой доступности а расчет кредитной картой. Впрочем с кредиткой тоже пример неудачный - каждая следующая палка колбасы будет дороже за счет набегающих %.
А еще не много слитно пишется, но это я совсем уж от бессилия и злобы пишу, грамотный ты наш и образованный. Нехрен баб портить пропагандой херни своей 16/8 или как оно там называется, вас тут маргиналов таких поперебывало как собак нерезаных, и учителей в плане звездных диетологов у них и так предостаточно, только ящик включи, это с одного боку, а с другого форумные штатные дурочки. В достойную компанию попал.
Апропо глюкометра - твое первое заявление было про диабет и про твой особый режим питания который отчего-то всем впарить хочешь, тебя и поучили что можно и крякнуть от гипогликемии. Вот и купи глюкометр получи бесплатно тест-полоски и отстраивай режим, может выживешь. А ты тут взялся азбуку подаренную папой карло цитировать в расчете поразить всех своей грамотностью. О чем можно было подумать, когда первое твое заявление было про недостаток инсулина, что понятным образом нарушает линейные зависимости и вводит ограничения (=нелинейности) и квази даже оправдывает ожирение. Здоровый человек знает, что такое недостаток инсулина, желудочного сока, желчи или чего еще там? Нет, узнает только когда припрет. Вот тебя и приперло с 16/8. А если не приперло, еще хуже. Орторексики здоровыми не бывают, у них проблемы с головой.

Сами же подтверждаете, одни чувства у вас, срочно голову приводите в порядок.


И никого не лечу, и не собираюсь, где вы это увидели? Не надо мне приписывать то, что вы выдумали у себя в голове. Тут по-моему только вы пытаетесь помогать и откровенно вредите. Вот объясните, зачем писать про квадрат, если вы знаете, что там не квадрат, а нелинейная связь? Для красного словца, чувства?


Где я писал, что затраты равнозначны, а? Успокойтесь, вздохните, головой подумайте, почитайте наконец, что я писал, спокойно без истерики, испортили вас женщины видимо
Вы утверждали, что затраты зависимы. Не равнозначны, а зависимы, разницу чувствуете?
Кончено, съев очередную овцу, вы фактически больше станете весить, и чтобы пройти то же расстояние, вы станете на некоторое время, тратить больше энергии. А если вторая жертва сама придет к вам в лапы, или вы просто подождете пока первая переварится? Получается зависимость может быть как прямая так и обратная (т.е. ее нет), уже тем более не "образный" квадрат.


Вот вас понесло
Что ж вы мне приписываете все, что только возможно, или вы так себя проецируете?
Я не грамотный, и я не образованный, я не пропагандирую, и я не маргинал, и не учитель, и не диетолог.
Еще раз повторяю, я четко написал, что я тут делаю. Это вы влезли со своим "равнозначно распределить", что вред по сути с т.зр. средних уровней инсулина.


Я ничего не говорил про диабет. Глаза разуйте. Это вы его приплели, я писал про преддиабет или метаболический синдром или инсулиновую резистентность. И как я уже писал диабет и преддиабет - разные вещи. До вас видимо не сразу доходит
Я ничего "впарить" никому не хочу. Вы опять видимо про себя со своими диетами/калориями.
С чего вы взяли, что мне нужно что-то отстраивать, как я и писал у меня нормальные анализы, и с головой в порядке в отличии от вас.


Опять же не нужно мне приписывать, ваши ущербные ощущения реальности. Я никого не собирался впечатлять.
Я не знаю, что вы там могли подумать. Я четко показал, что ваша бредовая связь энергозатрат и скорости набора жира отсутствует, на примере сд1, вы дальше стали утверждать, что это пограничный случай и рассматривать нельзя(хоть это и не пограничный случай, инсулин то есть, там например, есть разные стадии и т.д.).
Дальше, я написал, что вашей этой связи нет при ЛЮБЫХ уровнях инсулина, это тупо измеряется, если что. Даже привел результаты исследования.
Вы в ответ написали, что исследования чушь, и приплели в ответ какие-то ваши умозаключения про "образный" квадрат затрат, как оказалось основанные ни на чем, только на ваших чувствах.
Ну и как это все по-вашему выглядит? Голова не начала работать еще?


Полностью отсутствует логика. Здоровый человек не может интересоваться тем, как он устроен?
Если вы, с вашим убогим ощущением реальности, этого не понимаете, повторю - лечите голову(книжки там про саморазвитие почитайте, а не на форуме сидите).
По-вашему получается, что я должен ВЕРИТЬ на слово, таким как вы, а если нет, то я все то, что вы мне приписываете?