Минус фунт - искусство маленьких шагов.

MF-FALLOWER-400

Coyote писал(а):

Январетта писал(а):

Ленусечка писал(а):

Калькулятор ТВН считает по более сложной формуле

Там же в расчетах всего две цифры участвуют. Откуда сложности такие?

вообще-то 15 значений веса и 14 калорийности, итого 29

Зачем ты подсказал, что 29, пусть бы сами считали.

Январетта

MF-FALLOWER-400 писал(а):

Зачем ты подсказал, что 29, пусть бы сами считали.

Так выстроить по ранжиру вес двух недель и из четвертого по счету веса последней недели вычесть четвертый вес по счету предпоследней недели. Не так разве?

Coyote

Январетта писал(а):

MF-FALLOWER-400 писал(а):

Зачем ты подсказал, что 29, пусть бы сами считали.

Так выстроить по ранжиру вес двух недель и из четвертого по счету веса последней недели вычесть четвертый вес по счету предпоследней недели. Не так разве?

Не путай ручной подсчет по медиане с навороченной версией калькулятора МФ-2. В сети еще гуляет экселевская табличка, отбрасывающая пользователей на уровень 2010 года. Кто бы против, если не косячить работает все. Чем больше косячить, тем изощреннее должен быть алгоритм выравнивания. У каждого есть выбор.

Иннна

Январетта писал(а):

Так выстроить по ранжиру вес двух недель и из четвертого по счету веса последней недели вычесть четвертый вес по счету предпоследней недели. Не так разве?

Дело не в весе, я его на весах вижу. Я думаю, что калькулятор точнее учитывает
связь вес/калории и, соответственно, правильнее рассчитывает калории на
следующую неделю. А также при косяках поможет правильнее выйти на норму.

Ленусечка

Coyote
Койот, вопрос к тебе.
Посчитала по формулам Меркатора калорийность, в формуле используется показатель нормального веса МН, который рассчитывается по формуле.
У меня вопрос, для расчета калорийности МН брать рассчитанный по формуле или откорректированный с учетом количества родов и возраста после 30?

Coyote

Ленусечка писал(а):

Coyote
Койот, вопрос к тебе.
Посчитала по формулам Меркатора калорийность, в формуле используется показатель нормального веса МН, который рассчитывается по формуле.
У меня вопрос, для расчета калорийности МН брать рассчитанный по формуле или откорректированный с учетом количества родов и возраста после 30?

МН только по Бонгарду, только там жир по норме. Поправки на возраст детей за пределами нормального веса по Бонгарду, они просто физиологичны сами по себе, поскольку меняются гормоны - эстрогены, а жир дает подкачку лучше всякой аптеки.
Да и разница небольшая ведь, кг 5.

Ленусечка

Coyote писал(а):

Ленусечка писал(а):

Coyote
Койот, вопрос к тебе.
Посчитала по формулам Меркатора калорийность, в формуле используется показатель нормального веса МН, который рассчитывается по формуле.
У меня вопрос, для расчета калорийности МН брать рассчитанный по формуле или откорректированный с учетом количества родов и возраста после 30?

МН только по Бонгарду, только там жир по норме. Поправки на возраст детей за пределами нормального веса по Бонгарду, они просто физиологичны сами по себе, поскольку меняются гормоны - эстрогены, а жир дает подкачку лучше всякой аптеки.
Да и разница небольшая ведь, кг 5.

Благодарю за ответ.
У меня разница в весе почти 7 кг, но в калориях по формуле получается разница всего 48 ккал.
Вроде бы мало, но даже из таких маленьких превышений собираются лишние килограммы... Это так,мысли вслух...

Coyote

Ленусечка писал(а):

У меня разница в весе почти 7 кг, но в калориях по формуле получается разница всего 48 ккал.
Вроде бы мало, но даже из таких маленьких превышений собираются лишние килограммы... Это так,мысли вслух...

Неправильно понимаешь, именно поэтому я всегда говорил, и продолжаю повторять, что расчеты калорийности а тем более БЖУ только мешают и по сути вредны. Нельзя по расчетам худеть, худеют по результатам коррекции, и тогда никакие расчеты не нужны.

Ленусечка

Coyote писал(а):

Ленусечка писал(а):

У меня разница в весе почти 7 кг, но в калориях по формуле получается разница всего 48 ккал.
Вроде бы мало, но даже из таких маленьких превышений собираются лишние килограммы... Это так,мысли вслух...

Неправильно понимаешь, именно поэтому я всегда говорил, и продолжаю повторять, что расчеты калорийности а тем более БЖУ только мешают и по сути вредны. Нельзя по расчетам худеть, худеют по результатам коррекции, и тогда никакие расчеты не нужны.

Понимаю, использую коррекцию, только не умею точно выдерживать калорийность от этого и неудачи.
А рассчитанная цифра калорийности для меня является неким ориентиром.

Coyote

Ленусечка писал(а):

А рассчитанная цифра калорийности для меня является неким ориентиром.

Так на то и ориентир, что +-100-200 ккал роли не играют, важнее последующая коррекция от ориентира. Никакой расчет точность не обеспечит, индивидуальный разброс больше.

Минус фунт - искусство маленьких шагов.

Кто сейчас на конференции